ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Таштагольского городского суда <адрес> и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23-00 час. до 06.00 час. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ФИО1 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы (УН-1612/4 <адрес>) прибыл ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу на избранное место жительство по адресу: <адрес>, и, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП «Куйбышевский» У МВД России по <адрес>.
Однако, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре, и об установленных в отношении него административных ограничениях, ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>, и с этого времени умышленно не прибывал в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> (по месту жительства) для регистрации, в связи с чем, был объявлен в розыск.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, которое было им заявлено после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель ФИО3, и защитник - адвокат ФИО5 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ , как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила назначения наказания.
При этом, необходимо учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовного дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учетах не состоит. наличие у него несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнюю дочь, состояние здоровья малолетнего ребенка.
Поскольку ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях следует признать рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , и наказание следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований, по мнению суда, данная мера наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.
Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ , по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий Л.В. Рябцева Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рябцева Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ