Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
<.....> около 23.50 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, имея умысел на хищение бензопилы «Stihl», умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, сознательно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений сообщив ему ложные сведения не соответствующие действительности о том, что необходимо распилить дрова у себя дома. После чего Потерпевший №1 разрешил ФИО1 взять принадлежащую ему бензопилу стоимостью 5900 рублей с чехлом стоимостью 100 рублей, которую ФИО1 возвращать не собирался, желая обогатиться за чужой счет и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 6000 рублей.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
Защитник Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, пгт. <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl 180» вместе с чехлом для шины бензопилы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ