органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку она с потерпевшей примирилась, полностью загладила причиненный ущерб путем возврата Потерпевший №1 похищенных вещей и передачи в счет возмещения имущественного и морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>.
Защитник Попретинский Э.П. ходатайство ФИО1 поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом представила в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД <адрес> подсудимая не судима. (т.1 л.д.95) Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , может быть прекращено в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: женский пуховик марки «ELEKTRA STYLE», пара замшевых ботинок, выданные на ответственное хранение ФИО1; а также куртка женская марки «VO TARUN», шапка вязанная марки «Adidas», пара обуви марки «Puilprincess», флакон туалетной воды марки «Bulgari» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственников.
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ , процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам: Новикову И.А. в размере <данные изъяты>, адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере <данные изъяты>, осуществлявшим защиту подсудимой в ходе предварительного следствия (л.д.58,92,132, 145 и 155), а также адвокату Попретинскому Э.П. в размере <данные изъяты>, участвовавшему в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ ,25,51,236, 239,256 УПК РФ, суд
ходатайство подсудимой ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: женский пуховик марки «ELEKTRA STYLE», пару замшевых ботинок, выданных на ответственное хранение ФИО1; куртку женскую марки «VO TARUN», шапку вязанную марки «Adidas», пару обуви марки «Puilprincess», флакон туалетной воды марки «Bulgari» – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственников.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.С. Меркулова Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Меркулова Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ