ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а ФИО2 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с 11 часов 02 минут до 15 часов 57 минут ФИО2, посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе-месенджере <***> договорился с ФИО1 об оказании ему помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на что последний согласился. После этого ФИО2, в указанный период времени, находясь на территории ... Архангельской области, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе-месенджере <***> заказал у неустановленного лица вещество, содержащее (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производными наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,50 грамма, то есть в крупном размере, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в г. Архангельске.
Сведения о месте нахождения тайника ФИО2 сообщил ФИО1, договорившись, что последний заберет из тайника указанное наркотическое средство и передаст его ФИО2 в ... Архангельской области.
ФИО1, действуя умышленно, в целях пособничества ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, <Дата> в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 32 минут проследовал к тайнику, находящемуся у угла забора возле первого подъезда ... в г.Архангельске, откуда забрал наркотическое средство, содержащее (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производными наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,50 грамма, то есть в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <Дата> в 17 часов 47 минут в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Архангельск, пл.60-летия Октября д.2 наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с которыми государственный обвинитель согласился.
Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует: - действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
За совершенное каждым из подсудимых преступление, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 66 , 67 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Каждый из подсудимых совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного каждым из подсудимых преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории.
Подсудимые характеризуются следующим образом.
ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.159-160), в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.154-158, 166-167).
Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (т.1 л.д.165).
ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.215-216), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.210-214), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166-167), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.222).
Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что ФИО2 проживает совместно с матерью, отцом и сестрой, характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в общении вежливый (т.1 л.д.224). По месту прохождения воинской службы характеризовался положительно (т.1 л.д.225).
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.109-113, 117-124, 141-144, 150-153), в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.29-30), а также полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.189-193, 203-209), а также полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ , возможно только при условии назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности впервые, полностью признали свою вину и в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, при этом оба имеют постоянное место жительства, в целом характеризуются положительно, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, и к каждому из них возможно применить положения ст. 73 УК РФ , назначив им наказание условно.
При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 , ч.1 и ч.3 ст. 66 , ст. 67 УК РФ , а именно, применение особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, признанные смягчающими при отсутствии отягчающих, их личности, возраст, состояние здоровья, характер и степень участия в совершении преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное каждым из подсудимых, не было доведено до конца.
Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Возлагая на ФИО1 и ФИО2 обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что они ранее являлись потребителями наркотических средств.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.40,41-42), надлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.1 л.д.230-231); - выданный ФИО1 на ответственное хранение планшетный компьютер «Хуавей», с картой памяти и сим-картой – снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т.1 л.д.84-86); - выданный ФИО2 на ответственное хранение сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой – снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т.1 л.д.182-184).
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи: ФИО1 – в ходе расследования в размере 7 012 рублей 05 копеек (т.1 л.д.243) и в судебном заседании в размере 1870 рублей; ФИО2 – 1210 рублей (т.1 л.д.233), а всего в общем размере 10092 рубля 05 копеек взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав их: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа, - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом, - в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, надлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; - выданный ФИО1 на ответственное хранение планшетный компьютер «Хуавей», с картой памяти и сим-картой – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться в полном объеме; - выданный ФИО2 на ответственное хранение сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в общем размере 10092 рубля 05 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Е.Г. Шарапов Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ