Постановлением мирового судьи судебного участка№ в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. ФИО2 был подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес> по направлению к <адрес> п.г.т. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, а именно скорой медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Россошанский районный суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, указывая, что при вынесении постановления судья руководствовался п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", в которых указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п. 7.8 Перечня при неправомерном оборудовании транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации их эксплуатация запрещена. Данный пункт Перечня указывает на несоответствие цветографических схем государственным стандартам на автомобилях спецслужб, а его автомобиль не является автомобилем спецслужбы. Так же судья при вынесении постановления сделал ссылку на п.2.5.1.3 постановления Правительства РФ oт ДД.ММ.ГГГГг. N720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", хотя данное постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации". В соответствии с ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. При этом судом не учтено, что в соответствии с п. 4.1.1 ГОСТа Р 50574-2002 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (принят Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ст в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) цветографические схемы наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоят из следующих элементов: а)основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; б)декоративных полос; в) информационных надписей; г)опознавательных знаков. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном постановлении не содержится сведений: какие именно элементы цветографической схемы элементов спецслужб, нанесенные на его автомобиль, использовались им при его эксплуатации. Помимо прочего, в соответствии с п. 4.2.4. и 4.2.5. ГОСТа Р 50574-2002 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (принят Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ст в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ширина декоративных полос, нанесенных на боковые поверхности грузовых автомобилей и автобусов, должна быть от 150 до 230 мм; ширину декоративных полос, наносимых на боковые поверхности легковых и грузопассажирских автомобилей, определяют с учетом конфигурации указанных поверхностей; ширина каждой из двух параллельных декоративных полос, нанесенных на переднюю и заднюю части транспортного средства симметрично относительно его продольной оси, должна быть от 120 до 180 мм с расстоянием между полосами (90 +/- 5) мм.; ширина полосы наклеенная на мой автомобиль не превышает 50 мм, что указывает на тот факт, что данные полосы нельзя рассматривать в качестве элемента цветографической схемы автомобиля специальной службы. Однако при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления данные факты не исследовались. Помимо вышеприведенных полос красного цвета на его автомобиле отсутствуют другие элементы цветографической схемы, поэтому нельзя определить принадлежность его автомобиля к оперативным службам, как указывает в своем постановлении судья. В связи с этим, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ФИО2, по довренности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
ФИО1 ОМВ России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, так как ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб; это предусмотрено в целях безопасности дорожного движения, так как автомобили спецслужб пользуются определенными преимуществами при движении; данным автомобилям должны уступать дорогу другие транспортные средства и т.д. Когда в конце марта 2017 года он увидел движущийся ему навстречу автомобиль «Газель» белого цвета с нанесенными на нем полосами и крестами красного цвета, за рулем которого или в качестве пассажиров увидел лиц, не находящихся в специальной одежде мед.службы, то остановил его, и водитель (ФИО2) вначале пояснил ему, что является водителем мед.службы и возит медицинских работников в целях оказания скорой медицинской помощи в <адрес>. Потом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что никакого отношения к мед.службам не имеет, когда покупал автомобиль, то на нем были нанесены красные полосы и кресты, которые он обязуется убрать по приезду домой, хотя не думал, что автомобиль могут принять за специальное транспортное средство. Также, ФИО5 представил в суд результаты поиска регистрационных действий по транспортному средству № где указано, что ранее, с 2004 года по 2011 год (до продажи его физическому лицу) данный автомобиль использовался департаментом здравоохранения <адрес> именно в качестве автомобиля скорой медицинской помощи, т.е. являлся автомобилем спецслужб, и физические лица, его приобретавшие впоследствии, должны были убрать цветографиечксие полосы и знаки с указанного автомобиля, а не использовать такие знаки при дорожном движении. Что же касается ширины красных полос, то любой участник дорожного движения не в состоянии измерить на глаз при движении ширину таких полос и примет данный автомобиль за специальный, предоставив такому автомобилю преимущество в движении, что будет нарушением правил. Из приложения к указанному в жалобе ФИО2 ГОСТу от 2002 года как раз следует, что на автомобили оперативной службы «Скорая медицинская помощь» должны быть белого или лимонного (реанимобили) цвета и на них наносятся дкоративные полосы красного цвета; информационные надписи и опознавательные знаки: красные полосы и эмблемы:красный крест.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО2, по доверенности ФИО6, ФИО1 ОМВ России по <адрес> ФИО5 составившего протокол об административном правонарушении, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 Ответственность, предусмотренная ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами. В п.7.8 Перечня неисправностей и условий, прикоторых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) указано, что неправомерное оборудование транспортных средств опознавательными знаками, проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам РФ, запрещает эксплуатация транспортного средства запрещена. Согласно п. 2.5.1.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, не допускается использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес> по направлению к <адрес> п.г.т. <адрес> водитель ФИО2, управлял автомобилем №, на наружной поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб (скорой помощи), тем самым нарушил п.11 Основных положений ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); фотоматериалом к нему (л.д.6-7); объяснениями ФИО2, находящимися в материалах дела об административном правонарушении и данными мировому судье, где он вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в судебном заседании, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также иными доказательствами. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, во взаимосвязи и в соответствии с требованиями ст. 26.11 . КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ. Также, мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении правильно определил, что довод ФИО2 о том, что он приобрел транспортное средство с уже нанесенными на него цветографическими схемами, не влияет на наличие состава вмененного правонарушения при доказанности факта управления автомобилем с нанесенной на него цветографической схемой. Также, вопреки довода жалобы о том, что ширина красной полосы, наклеенной на автомобиль ФИО2 не превышает 50 мм. (хотя согласно действующего ГОСТа ширина декоративных полос, нанесенных на боковые поверхности грузовых автомобилей и автобусов должна быть от 150 до 230мм., а ширину таких полос, наносимых на боковые поверхности легковых и грузопассажирских автомобилей, определяют с учетом конфигурации указанных поверхностей), помимо этих полос красного цвета на его автомобиле отсутствуют другие элементы цветографической схемы, прихожу к слудеющему. В соответствии со ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении,должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности. Нормами Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено предоставление преимущества при движении автомобилям оперативных служб, на наружных поверхностях которых нанесены специальные цветографические схемы, надписи и обозначения. Из материалов дела усматривается, что на наружной поверхности автомобиля, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2, были нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб (скорой помощи), а именно: декоративные красные полосы и опознавательные знаки (красные кресты). Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ; при назначении наказания ФИО2 мировой судья вполне правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, и отмены постановления мирового судьи, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на ФИО2 по ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишении я права управления транспортными средствами на срок один год- оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья ФИО8 Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Ендовицкая Алла Васильевна (судья) (подробнее)