Москаленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевшая №1., а именно: планшет марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, диагональю 10,1 дюймов, стоимостью 6 400 рублей; часы наручные женские на резиновом ремешке желтого цвета, производства КНР, стоимостью 730 рублей; золотую цепочку 585 пробы, плетением в виде мелких колец, длинной 50 см., весом 2 гр., стоимостью 3 600 рублей, причинив потерпевшей Потерпевшая № 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 730 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Москаленко суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.
Применение более мягкого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания – ограничения свободы, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: часы наручные женские на резиновом ремешке желтого цвета; коробка из-под планшета марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевшая №1 - подлежат оставлению у нее по принадлежности; записка с рукописным текстом, находящаяся в материалах дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: часы наручные женские на резиновом ремешке желтого цвета; коробку из-под планшета марки <данные изъяты>, - оставить у потерпевшей Потерпевшая №1 записку с рукописным текстом, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 в возмещение ущерба, причиненного кражей, 10 000 (десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки — вознаграждение адвокатов Звягинцева А.В. и Хромцова В.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Садловский Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Садловский Владимир Марьянович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ