ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2 и ФИО3 будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находились на <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», совместно с <данные изъяты>.. ФИО2 увидела на бочке синего цвета, стоящей на танцполе клуба, женскую сумку, и у нее внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно женской сумки, принадлежащей <данные изъяты>. ФИО2 осознавая, что одна не сможет совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложила находящейся с ней ФИО3 совершить кражу чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей <данные изъяты>.. ФИО3 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом роли по его совершению не распределяли, определившись действовать по обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя с единым совместным с ФИО3 умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что их преступные действия посетителями и работниками клуба не замечены, ДД.ММ.ГГГГ около 02:26:21 часов, взяла сумку с указанной бочки и совместно с ФИО3 проследовала в туалетную комнату, где совместно в кабинке, осмотрев похищенную сумку с имуществом, спрятали ее под юбкой, надетой на ФИО2, после чего совместно проследовали в гардероб, где ФИО2, получив по чужому номерку пальто, принадлежащее <данные изъяты>., передала его ФИО3, которая надела пальто на себя. Далее ФИО2 совместно с ФИО3, с похищенным имуществом из помещения клуба в 02:31:56 часов вышли, и с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Тем самым своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: пальто драповое темно-коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей; сумочку кожаную голубого цвета фирмы «Дюфри», стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно гардеробный номерок НК «<данные изъяты> паспорт на имя <данные изъяты>., СНИЛС на имя <данные изъяты>., трудовая книжка на имя <данные изъяты>., ключи от дома, студенческий пропуск <данные изъяты> на имя <данные изъяты>., банковская карта «Промсвязь банка» на имя <данные изъяты>.; Всего на общую сумму 9000 рублей, чем причинили потерпевшей <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Действия ФИО2 и ФИО3 органами следствия квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило ходатайство от потерпевшей <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, поскольку претензий к обвиняемым она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, обвиняемые принесли ей извинения.
Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статье 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение защитников, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также, учитывая, что преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ , относится к категории преступления средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 не судимы, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 и ФИО3 принесли извинения потерпевшей, то есть, загладили причиненный вред, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25 , 236 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ , ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ , в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.
Копию настоящего постановления выдать ФИО2, ФИО3, потерпевшей <данные изъяты>, прокурору <адрес>.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А. Самцова Суд: Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Самцова Лариса Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ