ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ..., ФИО1 в дневное время, находясь возле домовладения расположенного по адресу: КБР, ..., заметив припаркованную там же автомашину марки ...» г/н ..., принадлежащую ФИО3, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть совершения угона, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомашины были не заперты, а ключи находились в замке зажигания, не имея никаких законных прав на управление данным транспортным средством сел в салон автомашины, запустил двигатель, и совершил ее угон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 принес свои извинения, какой-либо ущерб ему и его имущество нанесен не был, заявленное им ходатайство добровольно и осознанно о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Доткулов Б.М. не возражал против заявленного ходатайства, в связи с тем, что соблюдены требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Адвокат Аккаев А.Х. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что вину он признает в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.
Согласно ст. 42 УПК РФ , потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО3, который воспользовался своим правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, предоставленным им законом.
Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, в связи, с чем суд принимает во внимание при этом и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступление.
ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются только с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращению уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомашина ...» г/н ... возвращенная под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - оставить в его свободном распоряжении; следы ... - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий - Суд: Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Пшукова Г.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу