ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: В декабре 2017 года ФИО1 решила приобрести в кредит сотовый телефон, однако сотрудниками банка в предоставлении кредита ей было отказано в связи с наличием в её паспорте гражданина РФ не предусмотренных законодательством записей.
Тогда ФИО1, желая ускорить срок получения нового паспорта гражданина РФ, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном открытом хищении её имущества, в том числе и указанного документа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, 13 декабря 2016 года, в 17 часов 52 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с находящегося в ее пользовании сотового телефона позвонила в дежурную часть УМВД России по г.Калуге и сообщила дежурному сотруднику полиции заведомо ложные сведения о совершённом преступлении, указав, что 13 декабря 2016 года, около 17 часов 10 минут, в 70 метрах от <адрес>, в отношении неё неизвестным мужчиной было совершено открытое хищение находящейся при ней сумки с денежными средствами и паспортом гражданина РФ на её имя.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 17 часов 52 минуты по 20 часов 40 минут 13 декабря 2016 года, находясь в отделе дознания УМВД России по г.Калуге, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что преступления в её отношении совершено не было, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в её отношении 13 декабря 2016 года преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ – открытом хищении имущества, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.
Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по городу Калуге 13 декабря 2016 года за №. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение о преступлении, поступившее от ФИО1 является ложным.
Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.149-150), к административной ответственности не привлекалась (л.д.157, 159-163, 165), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.152, 154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , являются: признание ей своей вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22), её молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 , ст. 73 и ст. 76.2 УК РФ , и, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний, препятствующих осуществлению ей трудовой деятельности, назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства в размере пятнадцати процентов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: диск с аудиозаписью звонка ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Калуге – хранить при уголовном деле; материал об отказе в возбуждении уголовного дела, книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях – оставить по принадлежности в УМВД России по г.Калуге; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, кошелек, косметичку, помаду, зеркала, расческу, тушь, заколку – оставить по принадлежности у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.А. Львов Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Львов М.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ