Апелляционное постановление № 22-3127/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-3127/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья Фомичев В.М. Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> «25» мая 2017 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Ревягиной О.С., при секретаре Хакимове Р.Н., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Боровкова В.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника по назначению - адвоката Погожевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда <адрес> от 30 января 2017 года, на основании которого ФИО1 ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес> Казахской ССР, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ Тюрьма <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>.
Заслушав судью <адрес>вого суда Ревягину О.С. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Погожевой М.С., мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении постановления без изменения,
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об освобождении от назначенного приговором суда наказания, в связи с болезнью.
На основании постановления Минусинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что он мог быть освобожден от наказания, в связи с болезнью, при полном обследовании состояния здоровья. Указывает, что ФКУ Тюрьма <адрес> не является лечебно-профилактическим учреждением, и в нем нет условий комплексного прохождения обследования. Считает, что предоставленные работниками МЧ-1 ФКУ Тюрьма, медицинские документы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 81 УК РФ . Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив судебное решение и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с указанным постановлением осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как было установлено судом, данных о наличии у осужденного ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью», не имеется.
В соответствии с медицинскими заключениями врачебной подкомиссии от 14.10.2016 г. и 12.12.2016 г. представленными исправительным учреждением в отношении осужденного ФИО1, было установлено, что у него отсутствуют заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.
Поскольку оснований не доверять представленному медицинскому заключению судом первой инстанции установлено не было, он обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении о том, что суд не является органом, направляющим осужденного на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, такового заболевания у ФИО1 комиссией не установлено. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в заключении медицинской комиссии, не имеется, поскольку оно представлено уполномоченными на то лицами. Мнение представителя учреждения ФИО6, участвующего в заседании суда первой инстанции, соответствует изложенным в медицинском заключении выводам.
Для проведения медицинского обследования с целью установления наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться в администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания.
В случае отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование, ФИО1 вправе обжаловать данный отказ в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, доводы, изложенные заявителем в заседании суда апелляционной инстанции о направлении его в КТБ для обследования, как ранее это было сделано, по его словам, Емельяновским судом, к предмету данного рассмотрения не относятся.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО10 об освобождении от наказания, в связи с тяжелой болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Ревягина Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ревягина Ольга Станиславовна (судья) (подробнее)