ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца сентября 2016 года до начала октября 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на ул. Путевой в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области, более точное место не установлено, незаконно завладел у неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел пистолет калибра 9 мм с магазином, снаряженным четырьмя патронами калибра 9 мм, и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы, которые в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), незаконно хранил в расщелине между землей и фундаментом заброшенного здания по ул. Путевой в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области.
В декабре 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного пистолета с магазином, снаряженным четырьмя патронами, и устройства для производства бесшумной и беспламенной стрельбы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оружия и боеприпасов, ФИО1 сообщил о своем намерении продать пистолет-калибра 9 мм с магазином, снаряженным четырьмя патронами калибра 9 мм., и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Получив в счет покупки пистолета, четырех патронов и устройства для производства бесшумной и беспламенной стрельбы, деньги в сумме 130 тысяч рублей, ФИО1, извлек пистолет с магазином, снаряженным четырьмя патронами, и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы, из тайника, расположенного у заброшенного здания по ул. Путевой в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области, положил на заднее сиденье автомобиля «Mazda Atenza» (Мазда Атенза), государственный регистрационный знак № регион, а затем на данном автомобиле незаконно перевез пистолет калибра 9 мм с магазином, снаряженным четырьмя патронами калибра 9 мм., и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы в г. Красноярск.
Затем, ФИО1 в конце декабря 2016 года, точная дата не установлена, находясь в <адрес> Советском районе г.Красноярска, незаконно сбыл пистолет калибра 9 мм с магазином, снаряженным четырьмя патронами калибра 9 мм., и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы, двум лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Согласно заключению эксперта, представленный на исследование объект является 9-мм пистолетом с нарезным стволом. Согласно криминалистической классификации, представленный пистолет относится к категории самодельного (переделанного) короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом. В представленном виде пистолет с глушителем: и магазином неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и для стрельбы 9-мм патронами к пистолетам ФИО2 (ПМ) пригоден. Представленный на исследование пистолет изготовлен (переделан) самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-79 либо 6П42 (газовые аналоги пистолета ФИО2) - путем расточки чашечки патронного упора затвора и замены ствола на самодельный под применение 9-мм патронов к пистолетам ФИО2 (ПМ). Представленный вместе с пистолетом глушитель самодельный, изготовлен для стрельбы с исследуемым пистолетом 9-мм патронами к пистолетам ФИО2 (ПМ). Магазин к пистолету - заводского изготовления. На представленном пистолете имеются следы уничтожения маркировочных обозначений. Заводские маркировочные обозначения на представленном пистолете уничтожены самодельным: способом с применением абразивного инструмента. Представленный на исследование один объект является 9-мм пистолетным патроном ППО (патрон правоохранительных органов) заводского производства Тульского оружейного завода к пистолетам ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС). В представленном виде патрон к производству выстрела пригоден. Из представленного пистолета возможнее выстрел патроном, обнаруженным в магазине пистолета.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.
Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник ФИО1 - адвокат Огольцов К.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Красноярска Ануфриенко М.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.
Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту работы и жительства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ . При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 Акиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 Акиф оглы в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 немедленно из – под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – пистолет калибра 9 мм, магазин и один патрон калибра 9 мм, устройство для бесшумной и беспламенной стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления ГСУ СК России по Красноярскому краю, хранить там же до рассмотрения уголовного дела № 11702040007037244; банковскую карту оставить в распоряжении П.Л.Н., диск с записью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: С.Н.Голубев Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-569/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-569/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-569/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-569/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-569/2017 Показать все документы по этому делу