Г.Задонск 25 мая 2017 года Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего - судьи Дувановой А.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 района Липецкой области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, проходя вблизи дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> через имеющиеся отверстия в ограждении, увидел задний мост от автомобиля «<данные изъяты>» с рессорами, после чего возник умысел на его хищения.
В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 подошел к домовладению ФИО6, после чего через незапертую калитку путем свободного доступа незаконно проник на территорию двора, предназначенного для хранения имущества, где <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 задний мост от автомобиля «<данные изъяты>» с рессорами стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на земле.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинил ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО6 против заявленного ходатайства не возражали.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб от преступления, являлся участником боевых действий, имеет почетный знак «За службу на Казказе». Указанные обстоятельства на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: задний мост от автомобиля «<данные изъяты>» с рессорами вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись А.В. Дуванова Суд: Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Дуванова А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ