ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> ФИО12 в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра ФИО2 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывает на непричастность к совершению ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Выслушав объяснения ФИО2 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья основывался на имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, письменных объяснениях понятых ФИО6, ФИО8 Вместе с тем на основании совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в указанное в постановлении время и в указанном месте именно водитель ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.Из материалов дела следует, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ личность привлекаемого была установлена по водительскому удостоверению 5314 061258 от ДД.ММ.ГГГГ, которое значится утраченным с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по сообщению Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты> выданное в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 значится как утраченное с ДД.ММ.ГГГГ; взамен утраченного выдано временное разрешение. ДД.ММ.ГГГГ гола в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> взамен временного разрешения на имя ФИО2 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> При рассмотрении дела ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он автомобилем «<данные изъяты> не управлял, с собственником автомобиля ФИО7 не знаком.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятой ФИО8, инспектор ДПС ФИО1 М.Г. пояснили, что за давностью событий однозначно сказать затрудняются, являлся ли ФИО2 тем лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ применялись меры обеспечения.
В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан адрес регистрации ФИО2 <адрес>. Вместе с этим при рассмотрении дела установлено, что адресом регистрации ФИО2 является <адрес>.
Для оценки доводов ФИО2 о том, что имеющиеся в процессуальных документах подписи исполнены не им, по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта в заключении №-к, ответить на вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи в процессуальных документах не представляется возможным, так как исследуемые подписи имеют транскрипцию, несопоставимую с транскрипцией подписи ФИО2 в представленных образцах, исследуемые подписи выполнены в обычных условиях, без намеренного изменения почерка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что личность водителя была установлена сотрудниками полиции только на основании водительского удостоверения, которое на момент выявления административного правонарушения значилось утраченным, адрес регистрации, указанный в материалах по делу об административном правонарушении, не совпадает с адресом ФИО2, следует вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена.
Принимая во внимание, что допрошенные в судебном заседании понятой и инспектор ДПС в ФИО2 лицо, в отношении которого составлялись процессуальные документы, не однозначно не опознали; эксперт не смог прийти к определенному выводу о том, выполнены ли подписи в процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства) ФИО2, при отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО2 правонарушения, возникают неустранимые сомнения в доказанности совершения им действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа привлечения к административной ответственности, если имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского районного суда ФИО4 Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Степанова Ю.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ