ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО2, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю марки «БМВ-525» государственный регистрационный номер № №, принадлежащему ФИО1 ФИО2 открыл автомобиль ключом, который путем свободного доступа ранее взял из сумки ФИО1, находившейся в <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, проник в салон, запустил двигатель автомобиля «БМВ-525», и реализуя свой преступный умысел, на данном автомобиле скрылся с места преступления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. ФИО2, являющийся родным братом ее мужа, загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес извинения.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Государственный обвинителю против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 возражал.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности также не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей ФИО1, которая является женой его родного брата, и загладил причиненный вред в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль «БМВ-525» рег.знак №, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Суд: Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Бандура Д.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу