Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к помещению фотосалона ИП «ФИО1.», расположенному на цокольном этаже <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через проем под металлической решеткой, проник в указанное помещение, откуда из ящика тумбочки, находящейся в указанном помещении, безвозмездно изъял принадлежащую ФИО1 цифровую фотокамеру «NIKON» модель D №, стоимостью -- руб, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 cт. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирилась с ФИО2, который полностью возместил ей моральный вред и претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Бычков Д.А. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб.
В судебном заседании государственный обвинитель Наумова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого (т.1 л.д. 198), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 202), не состоящего на учетах в ОНД и ОПНД (т. 1 л.д. 200,201), учитывая также позицию потерпевшей ФИО1 не имеющей претензий к ФИО2, поскольку причиненный вред был подсудимым возмещен, с учетом того, что подсудимый сам настаивает на прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: цифровую фотокамеру «NIKON №», кассовый чек и гарантийный талон на цифровую фотокамеру «NIKON №» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , ч. 2 ст. 239 , ст. 236 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: цифровую фотокамеру «NIKON №», кассовый чек и гарантийный талон на цифровую фотокамеру «NIKON №» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Колесов Суд: Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Колесов Никита Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ