ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по телевизионному каналу <данные изъяты> в программе <данные изъяты> был показан видеосюжет под названием <данные изъяты> В данном сюжете ответчик выступила с заявлениями в адрес председателя <данные изъяты> ФИО2 с обвинениями в его адрес о том, что он якобы незаконно осуществил вырубку деревьев на участке земли, принадлежащем собственникам <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, а также публично обвинила во лжи и хищениях денежных средств <данные изъяты> Указанный видеосюжет был продемонстрирован не менее <данные изъяты> раз по телевизионному каналу <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней, а также выложен в сети Интернет на канале <данные изъяты> для всеобщего обозрения. Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку он является председателем правления <данные изъяты><данные изъяты> инструктором-методистом по работе с подростками на жилмассиве «<данные изъяты><адрес> МАУ <данные изъяты> а также членом общественного совета по вопросам здоровья граждан при Мэрии <адрес>. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик нарушила, принадлежащие его личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных требований признать сведения о незаконно спиленных председателем <данные изъяты> деревьях, хищении денежных средств собственников жилья, высказанные ответчиком в видеосюжете <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя <данные изъяты> ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец ФИО2 и его представители ФИО8, ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что ответчик нарушила личные неимущественные права ответчика как физического лица, а также как председателя правления <данные изъяты> Ответчик перепутала события, даты и имея личные неприязненные отношения к истцу выступила в видеосюжете с несоответствующими действительности сведениями, в результате чего и произошло нарушение неимущественных прав истца. Истец понес нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, но в медицинские учреждения не обращался.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что между сторонами действительно имеются длительные неприязненные отношения, поскольку пытаются снять его с должности председателя <данные изъяты><адрес> на спил деревьев <данные изъяты><адрес><данные изъяты> последний раз давалось в <данные изъяты> г., хотя истцом и его представителями в судебном заседании доказывалось, что спил деревьев законно проводился <данные изъяты><адрес> документы в материалы дела подтверждают, что спил деревьев, и их омоложение проводились физическими лицами, не имеющими разрешения на данный вид деятельности. Ответчиком перед видеосюжетом писались заявления в <данные изъяты> с требованиями разобраться с финансовой деятельностью <данные изъяты> поскольку ответчик полагает, что их всех обкрадывают. Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было признана незаконность взыскания дополнительных взносов с собственников <данные изъяты> таким образом денежные средства с жильцов взимались излишние.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по телевизионному каналу <данные изъяты> в программе <данные изъяты> был показан видеосюжет под названием <данные изъяты> в котором выступила ФИО3 с заявлениями в адрес председателя <данные изъяты> ФИО2 и с пояснениями о том, что он осуществляет вырубку деревьев на участке земли, принадлежащем собственникам <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> без разрешительных документов, а также высказалась о том, что он обманывает жильцов, ведет деятельность не в интересах жильцов, расхищает денежные средства <данные изъяты> Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150 , 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что высказывания по телевизионному каналу <данные изъяты> в программе <данные изъяты> ФИО3, являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ , поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о защите деловой репутации, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ .
Кроме того, из высказываний по телевизионному каналу <данные изъяты> в программе <данные изъяты> ФИО3 не следует, что в них содержались какие-либо оскорбительные выражения и затрагивались какие-либо деловые качества председателя <данные изъяты> Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Чорновол И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1417/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1417/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1417/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1417/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1417/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ