ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против заявленного ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы и просили поставить перед экспертом вопрос об определении стоимости транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался произвести оплату за ее проведение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебной повесткой.
Согласно ст. 79 ГПК РФ , при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу.
Выслушав стороны и их представителей, и изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить экспертизу для исследования экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Проведение экспертизы необходимо для всестороннего и полного рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79 , 80 , 96 , 224 , 225 ГПК РФ , суд,
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, судебную автотовароведческую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: - Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства, исходя из повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом года выпуска, износа, особенностей комплектации автомобиля, и средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ?; - Какова среднерыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Имеется ли экономическая целесообразность для восстановления данного автомобиля; - Определить стоимость ликвидных остатков транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> юридический адрес: 680000, <адрес>).
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО1, (проживающего по адресу: <адрес>).
Обязать истца ФИО2 в случае необходимости в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы обеспечить осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> Установить срок проведения экспертизы - месяц со дня получения материалов гражданского дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу приостановить.
В части приостановления производства по делу определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Чорновол Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Чорновол И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2410/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2410/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2410/2017 Показать все документы по этому делу