ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении бутика ИП «Т.», расположенного на втором этаже торгового центра «<иные данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по предложению несовершеннолетнего Н., уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что в помещении бутика отсутствует продавец и имеется свободный доступ, стал осуществлять наблюдение за входом в помещение бутика, таким образом, обеспечивая безопасность себе и несовершеннолетнему Н. В это время несовершеннолетний Н., стал осматривать помещение бутика, с целью обнаружения ценного имущества, при этом обнаружил в находящемся там столе кошелек с денежными средствами. Взяв кошелек с денежными средствами ФИО1 с несовершеннолетним Н.
Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении бутика ИП «Т.», расположенного на втором этаже торгового центра «<иные данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Н., тайно похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме <иные данные изъяты>, принадлежащие Т., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в окрестностях с. Пархоменко, Ханкайского района Приморского края по предложению несовершеннолетнего Н. уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, проникнуть в помещение магазина № ООО «<иные данные изъяты> Приморского крайпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения продуктов питания и ценного имущества. О преступных намерениях, также был извещен несовершеннолетний Ф., уголовное преследование, в отношении которого так же прекращено в связи с актом об амнистии.
С целью реализации своих преступных намерений, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с несовершеннолетними Н. и Ф., прибыл к зданию указанного выше магазина.
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Н., путем <иные данные изъяты>, незаконно проник в помещение магазина № ООО «<иные данные изъяты>» Приморского крайпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором открыл запорное устройство двери, тем самым обеспечив доступ в помещение магазина ФИО1 и несовершеннолетнему Ф.
Таким образом, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними Н. и Ф., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение магазина № ООО <иные данные изъяты>» Приморского крайпотребсоюза, расположенного по адресу:<адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: <иные данные изъяты>, принадлежащие ООО «<иные данные изъяты>» Приморского крайпотребсоюза, а также денежные средства в сумме <иные данные изъяты> принадлежащие К.. Незаконными действиями ФИО1 ООО «<иные данные изъяты>» Приморского крайпотребсоюза был причинен материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты>, К. был причинен материальный ущерб на сумму <иные данные изъяты>.ПохищеннымФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены.
Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит явки с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым и добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности), и в то же время личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельского поселения и старостой села характеризуется удовлетворительно, имеет психическое заболевание, в содеянном раскаялся, и с учетом его состояния здоровья, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условияжизни его семьи, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ , что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление ГД) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
Согласно положений ст. 302 УПК РФ в случае издания акта амнистии, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления он совершил в ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 9 Постановления ГД он должен быть освобожден от наказания.
В соответствии со ст.ст. 110 , 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил до его осуждения Ханкайским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то наказания по данным приговорам должны исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты> - должны быть возвращены законным владельцам; <иные данные изъяты>, поскольку не представляют ценности и не истребованные стороной - должны быть уничтожены.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии сост.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>.
Окончательно в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <иные данные изъяты>.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговоры Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся у Т., проживающей по адресу: <адрес>,оставить в её распоряжении, как законного владельца. <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Суд: Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Охапкин Виктор Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ