Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, примирился с ней, она его простила, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Обвиняемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.
Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, по материалам дела характеризуется положительно, полностью возместил причинённый ущерб, примирился с потерпевшей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслушав потерпевшую, поддержавшую ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемого, его защитника, помощника прокурора, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.
По смыслу уголовно-процессуального закона РФ, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ .
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного следствия и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ , является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , суд,
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий И.В. Беляев Суд: Турочакский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Беляев И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ