Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №10-7/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 25 мая 2017 года Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Гаршина М.Е., с участием государственного обвинителя- ст.пом.прокурора <адрес> РБ ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, при секретаре Абитовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> РБ ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Не соглашаясь с указанным приговором прокурор <адрес> РБ ФИО3 обратился в <данные изъяты> районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит суд изменить указанный приговор.
Представление мотивировано тем, что согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Давая правовую оценку содеянному ФИО1 суд вышел за пределы предъявленного обвинения и квалифицировал действия виновного не только как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и как управление трамваем, либо другим механическим транспортным средством, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, которое ему не вменялось.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 ходатайствовал снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения в связи с нарушением судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, так как подсудимому ФИО1 не вручена копия апелляционного представления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по иному уголовному делу и копию апелляционного представления прокурора он не получал, согласившись с ходатайством государственного обвинителя.
Адвокат ФИО5 в судебном заседании согласился с ходатайством государственного обвинителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье по следующим основаниям: Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч.3 ст. 389.11 УПК РФ , если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
В силу ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.
Согласно материалов дела, апелляционное представление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) было направлено по почте ФИО1 по адресу: <адрес>, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.№).
В нарушение данных требований закона осужденный ФИО1 не был извещен о принесенном апелляционном представление государственного обвинителя, и ему не разъяснено право подачи возражений в письменном виде в установленный срок.
Вышеуказанные нарушения требований УПК РФ являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е. Суд: Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Гаршин М.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Показать все документы по этому делу