Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б», перелез через прилавок, подошел к вино – водочной витрине, откуда открыто похитил бутылку вина, стоимостью 170 руб., бутылку винного напитка, стоимостью 145 руб., принадлежащие <данные изъяты>».
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив <данные изъяты>» имущественный вред в размере 315 руб.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Представитель потерпевшего Н.Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, болезненное состояние здоровья самого подсудимого.
В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ .
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
Достаточных оснований для применения при назначении вида и размера наказания правил ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ , ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
Суд не находит также оснований и для применения положений ст. 73 ч.1 УК РФ, поскольку новое преступления совершено ФИО1 через непродолжительное время после отбывания наказания за предыдущие преступления также корыстной направленности. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50 , 51 , 52 УПК РФ (1 650 руб.- в ходе дознания, 825 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ .
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диск хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии настоящего приговора.
Председательствующий Н. С. Олоева Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Олоева Наталья Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ