... примерно в 08 часов, ФИО3 находясь в ..., не принимая должных мер предосторожности, снимая ведро с газовой плиты, по неосторожности облил кипящей водой свою супругу ФИО4, которая находилась около газовой плиты за столом. В результате чего, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ожогов II-III степени лица, верхних и нижних конечностей, участков туловища на площади 40 % тела, возникшие в результате контактного воздействия высоких температур на указанные участки тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти. ... около 11 часов 20 минут ФИО4 скончалась в реанимационном отделении ГАУЗ РТ БСМП города Набережные Челны от ожогов II-III степени лица, верхних и нижних конечностей, участков туловища на площади 40 % тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.
Защитник, заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. При этом обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО3 и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления и не подтверждено актом медицинского освидетельствования.
Потерпевшая Потерпевший №1, защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, его личность, а также с целью восстановления социальной справедливости, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство ведро, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнекамск СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.Х. Салахов Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Салахов Л.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017 Показать все документы по этому делу