Викуловский райсуд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.
С участием государственного обвинителя – прокурора Викуловского района Кева Л.С.
Защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 091344 ФИО2 С участием представителя потерпевшего ФИО1 При секретаре – Гетмановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело № 1- 20 /2017 в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ФИО3 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 25 марта 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО2, находясь в гараже по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, сев в автомобиль ГАЗель 232560, фургон, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Хлеб», завладев ключами замка зажигания данного автомобиля, осознавая, что не имеет какого-либо права на пользование указанным транспортным средством, никогда ранее не управлял им, запустил двигатель, а затем совершил угон указанного автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 поехал по улицам <адрес>, но в ходе движения возле <адрес> совершил ДТП и был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».
Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ( л.д.109-111).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кева Л.С. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали о постановлении приговора в отношении Л.А.НБ. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд в соответствие с требованиями ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние, наличие у него малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Характеризуется подсудимый положительно.
Учитывая первую судимость, обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого, тяжесть преступления, характеристики, мнение представителя потерпевшего не наказывать подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль Газель 232569 № –оставить у владельца ООО «Хлеб».
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Газель 232569 № –оставить у владельца ООО «Хлеб».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера.
Председательствующий Т.М. Дериглазова Суд: Викуловский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Дериглазова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу