Камадей ФИО10 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в период 6-ДД.ММ.ГГГГ и окончено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находился на улице <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минуты до 19 час 05 минут с помощью переписки, посредством сети «Интернет» по мобильному телефону марки «<данные изъяты>», договорился с неустановленным дознанием абонентом под именем «<данные изъяты>», о приобретении наркотического средства, переслав в адрес неустановленного лица деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После того как ему было сообщено неустановленным в ходе дознания лицом местонахождение наркотического средства, ФИО1 примерно в 19 час 30 минут приехал к дому по <адрес>, где около дерева расположенного возле гаражей с юго-западной стороны от указанного дома, забрал оставленные для него два полимерных пакета с наркотическим веществом.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года, полимерные пакеты с наркотическим веществом взял себе, тем самым присвоил, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 минут, незаконно приобрел: 1. полимерный пакет с порошкообразным веществом, который является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, количество смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>; 2. полимерный пакет с порошкообразным веществом, который является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, количество смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты> составило <данные изъяты> грамма. Общая масса вещества в двух пакетах составила <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, с целью личного употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в служебное купе №, вагона № указанного поезда, где в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования поезда от <адрес> до <адрес>, при проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакета со смесью вещества, содержащей в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.
Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с намерением самостоятельно употребить, хранил при себе наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, то есть до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознаёт. Прокурор, и адвокат подсудимого также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 3 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее: Согласно требованию ИЦ МВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109,110); <данные изъяты>л.д.112); по месту жительства в <адрес> участковым характеризуется как уравновешенный, спокойный, к административной ответственности привлекался в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент трудоустроен вахтовым методом, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, проживающий в <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 115); согласно бытовой характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию сельского округа не поступало (л.д. 121); согласно характеристики по месту прохождения военной службы ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением и авторитетом (л.д.122); по бывшему месту учёбы в <адрес> школе зарекомендовал себя как способный ученик, трудолюбив, отзывчив, в злоупотреблении алкоголем замечен не был (л.д.123); по месту работы в <данные изъяты>)» где ФИО1 работает в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный работник, добросовестно выполняющий свои обязанности, дисциплинарные взыскания не применялись (л.д.125). Со слов подсудимого он проживает с матерью, работает, наркотики не употребляет.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью как при написании объяснения до возбуждения уголовного дела, так и при последующих допросах, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указанием на место и обстоятельства совершения преступления при проверке его показаний на месте, добровольной выдачей телефона, с помощью которого приобретал наркотическое средство; имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не находит.
Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь правилами ч.1 ст. 62 УК РФ , назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ , и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наркоманией не страдает, имеет постоянное место работы, стабильный достаточный доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что применения данного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: – 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102), - подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 103); - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении, как у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чебыкину В.К. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : КАМАДЕЙ ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Камадей ФИО12 виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционной жалобы или представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Гракович КОПИЯ ВЕРНА: Судья А.С. Гракович Суд: Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Гракович Анна Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу