ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДАТА примерно в 03 часа в помещение служебного кабинета №_________ расположенном в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, для составления административных материалов за допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации был доставлен ФИО1 В 04 часа 25 минут того же дня, в процессе составления административных материалов и выполнения административных процедур ФИО1, желая избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, пытался производить активные действия, направленные на изъятие принадлежащих ему документов. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. ФИО5 Коломоеца №_________ от ДАТА, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии полномочиями возложенными на него Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», попытался законными способами и действиями пресечь противоправные действия ФИО1 В процессе осуществления Потерпевший №1 законных и обоснованных действии направленных на воспрепятствование попыток ФИО1 забрать принадлежащие ему документы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на оказание сопротивлении представителю власти и причинение ему физической боли, реализуя который ДАТА в 04 часа 27 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, нанес один удар кулаком левой руки в область носа Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека на носу и поверхностной ранки на слизистой верхней губы слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем письменном ходатайстве, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из материалов дела характеризующих личность ФИО1, последний ранее не судим (л.д.№_________,№_________); проживает с бабушкой, отцом и дядей (л.д.№_________); по месту регистрации участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д.№_________); по месту учебы – в ТОГАПОУ «Педагогический колледж АДРЕС» характеризуется исключительно положительно: имеет хорошие и удовлетворительные оценки по основным и специальным предметам, обладает способностями к обучению, уважителен в общении, уступчив и терпелив, по характеру спокойный, исполнителен и ответственен, активно участвует в мероприятиях учебного заведения, занимается в секции «туризм», физически и умственно развит, вредных привычен не имеет, морально устойчив (л.д.№_________); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» не состоит (л.д.№_________); в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен (л.д.№_________).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно по сравнению с другими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст. 318 УК РФ приведет к достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, его имущественное положение, возможность трудоустройства. Как следует из материалов дела, подсудимый не имеет противопоказаний к работе, на его счете в банке имеются сбережения в размере 10826 рублей.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья: В.В. Федоров Суд: Котовский городской суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Владимир Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ