25 мая 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., изучив жалобу и.о. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области А.О.А. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.В.,
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области В.Е.С. № от 11 марта 2017 года С.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 02 мая 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 35-39).
Не согласившись с данным решением судьи, 12 мая 2017 года и.о. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области А.О.А. подал жалобу в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области (л.д. 41-42).
Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд находит жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания № от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении С.Е.В. было вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области В.Е.С., жалоба подана и.о. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области А.О.А.
При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 02 мая 2017 года подана должностным лицом, не уполномоченным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 02 мая 2017 года за подписью и.о. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области А.О.А. подана неуполномоченным на то лицом, и потому не может быть признана приемлемой к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1 , 30.4 КоАП РФ, судья
жалобу и.о. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области А.О.А. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.В., с приложенными к ней материалами возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела - в Калининский районный суд Тверской области.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)