Апелляционное постановление № 22-1033/2017 22К-1033/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-1033/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Терскова Е.В. Дело № 22-1033/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 25 мая 2017 года Томский областной суд в составе: председательствующего Архипова А.В., при секретаре Мазур И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой Белозеровой Ю.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 5 мая 2017 года, которым Белозеровой Ю. С., родившейся /__/ в /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев 15 суток, т.е. до 05.06.2017.
Заслушав выступление адвоката Ильичевой Е.Г. в защиту интересов Белозеровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Белозерова Ю.С. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.05.2017 было удовлетворено ходатайство следователя о продлении Белозеровой Ю.С. срока содержания под стражей на 1 месяц.
Не согласившись с данным постановлением судьи, Белозерова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемая указывает, что обжалуемое ею постановление является незаконным и необоснованным. Утверждает, что не совершала преступления, в котором обвиняется, в связи с чем не является общественно-опасной. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, является студенткой /__/. Все следственные действия по делу завершены.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Д.В.Елисеев указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
Белозерова Ю.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Основания для осуществления уголовного преследования в отношении Белозеровой Ю.С. в представленных в суд материалах имеются.
На основании указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемой суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь наказания в виде лишения свободы, она может скрыться от органов следствия и суда, а с учетом характера предъявленного ей преступления может, совершить новое преступление.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом были исследованы все имеющие значение для дела сведения, в том числе данные о личности обвиняемой.
Необходимость продления срока следствия вызвана необходимостью проведения следственных и процессуальных действий. Волокиты по делу не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах все доводы обвиняемой, в т.ч. о наличии у нее места жительства, отсутствии намерения скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, не могут являться основанием для изменения ей меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Советского районного суда г. Томска от 5 мая 2017 года в отношении Белозеровой Ю. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Архипов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)