Апелляционное постановление № 22-1758/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-1758/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Прокудин И.В. Материал № 22-1758 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 мая 2017 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Митиной Ю.Д., с участием прокурора Степанова Д.П., с участием защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года.
Заслушав мнения адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года ФИО1 осужден по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 , п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом было принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 , ст. 53.1 УПК РФ . По его мнению, суд обязан был принять его ходатайство к рассмотрению и удовлетворить его, поскольку согласно ст. 10 УК РФ и в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗот 07 декабря 2011 года наказание, назначенное приговором Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года, должно быть смягчено в связи с вступлением в силу 01 января 2017 года изменений, улучшающих его положение, ведение нового альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, а также с учетом его личности, то, что он судим впервые, наказание ему назначено приговором на срок, не превышающий пяти лет лишения свободы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года и Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года, поскольку основания для этого отсутствовали, каких - либо изменений, улучшающих положение ФИО1, после его осуждения в уголовный закон внесено не было.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ , принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.
Как следует из приговоров Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года и Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года ФИО1 осужден за каждое из указанных в приговорах преступление на срок более 5 лет.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, судом правильно был сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ .
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Спирякин П.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ