ФИО1 тайно похитил имущество Л. с причинением последней материального ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ, точно дата и время не установлена, находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая Л., в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая Л., мотивируя свое ходатайство, сообщила, что материальный ущерб ей возмещен, подсудимого она, ввиду принесенных извинений и возмещения ущерба, простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого - адвокат Байганова Г.С. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ .
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая сообщила, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый попросил у нее прощения, которая потерпевшая приняла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 и 271 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшей Л., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: холодильник «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей Л.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая А.А. Карпеева Согласовано: Судья Карпеева А.А.: Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ