Апелляционное постановление № 22-2325/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-2325/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья – Максимов В.Д. №22-2325/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 25 мая 2017 года Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В. при секретаре Гаврилушкиной Н.В., с участием прокурора Александровой И.В., осужденного ФИО1 <данные изъяты> адвоката Баулиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании от 25 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2017 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты> об ознакомлении с материалами уголовного дела №.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 <данные изъяты> и адвоката Баулиной Е.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей, что судебное решение в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>. необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Согласно материалам уголовного дела №, ФИО1 <данные изъяты>. осужден приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года и от 29 октября 2015 года, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 марта 2017 года осужденный ФИО1 <данные изъяты> обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела №, в том числе с протоколом судебного заседания.
Постановлением Осинниковского городского суда от 9 марта 2017 года данное ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты>. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты>. просит изменить постановление Осинниковского городского суда от 9 марта 2017 года и ознакомить его с материалами уголовного дела. Указывает на то, что с материалами уголовного дела он не знакомился. Утверждает, что он дважды обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, в чем ему необоснованно было отказано.
Также осужденный ссылается, что в обжалуемом постановлении неправильно указано на то, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2003 года ему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела №, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов уголовного дела № и не оспаривается самим осужденным ФИО1 <данные изъяты>., постановленным в отношении ФИО1 <данные изъяты>. приговор Осинниковского городского суда от 14 ноября 2003 года вступил в законную силу. 16 марта 2015 года осужденный ФИО1 обращался в Осинниковский городской суд Кемеровской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела №.
Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2015 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 <данные изъяты> было отказано.
На постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2015 года осужденный ФИО1 <данные изъяты> принес апелляционную жалобу.
Однако постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2015года она была оставлена без рассмотрения, поскольку подана с нарушением установленного ст. 389.4 УПК РФ срока. 19 мая 2015 года от осужденного ФИО1 <данные изъяты>. в Осинниковский городской суд Кемеровской области вновь поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела №, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному ФИО1 <данные изъяты>. также было отказано.
Копию постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года ФИО1 <данные изъяты> получил 30 мая 2015 года, о чем свидетельствует его расписка.
Учитывая данные обстоятельства, в том числе наличие двух вступивших в законную силу постановлений Осинниковского городского суда Кемеровской области об отказе осужденному ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, которые осужденный может обжаловать в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения, и обоснованно оставил ходатайство осужденного без рассмотрения.
При этом 17 марта 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области направил в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО для вручения осужденному ФИО1 <данные изъяты> копию протокола судебного заседания от 13 ноября 2003 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 17 марта 2017 года №.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 <данные изъяты> в той части, что в обжалуемом постановлении суда неверно указано, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2003 года ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения, поскольку данное обстоятельство является явной технической ошибкой.
Ссылка суда на ст. 400 ГПК РФ также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку из его описательно-мотивировочной части видно, что при вынесении данного постановления суда суд фактически руководствовался нормали уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 . 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> об ознакомлении с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ценева Элла Викторовна (судья) (подробнее)