Апелляционное постановление № 22-2363/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-2363/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Дубешко Д.А. №22-2363/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 25 мая 2017 года Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В., с участием прокурора Изотовой Е.В. осуждённого ФИО1 защитника Смирновой А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Свистуновой О.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ворониной Л.А. и осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в ходатайстве осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, мнение адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением суда ФИО1 отказано в изменении вида исправительного учреждения – в переводе с особого режима содержания на строгий режим.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое решение суд мотивировал тем, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не даёт оснований для изменения вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе адвокат Воронина Л.А. выражает свое несогласие с постановлением суда.
Указывает, что осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИЗ № характеризуется исключительно с положительной стороны, ФКУ ИК № осужденного также положительно характеризует.
Адвокат обращает внимание, что ФИО1 добросовестно относится к работе, стремится домой, поддерживает связь с родственниками. Иск им погашен в полном объеме, за время отбывания наказания получил специальности.
По мнению адвоката, поведение ФИО1 свидетельствует о существенном изменении в лучшую строну, о чем свидетельствуют характеристики.
Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также не согласен с постановлением суда, просит его изменить, ходатайство его удовлетворить.
Указывает, что администрацией ФКУ ИК № характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, которые в данный момент погашены по истечении срока давности, так же имеет два поощрения, полученные в ДД.ММ.ГГГГ году за добросовестный труд. За время отбывания наказания получил следующие специальности: оператор швейного оборудования, электрик, каменщик. Иск погасил полностью, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях учреждения, был трудоустроен без оплаты труда в общежитие дневальным. За последние 6 месяцев не имеет ни одного взыскания.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока назначенного наказания.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть срока наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Согласно характеристике за время нахождения в ИК№ зарекомендовал себя следующим образом: сразу после распределения из карантинного отделения был трудоустроен в производственную зону учреждения, в швейный цех. К работе относился добросовестно, отказов от работы не имел. В настоящее время не трудоустроен, был сокращен, активно принимает участие в работах по благоустройству. В кругу осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, воровские законы и традиции не поддерживает, осуждает негативные поступки других осужденных, авторитетом не пользуется. Иск погашен полностью. Связь с родственниками и знакомыми поддерживает в установленном законом порядке. За время отбывания наказания имеет 2 поощрение за добросовестный труд в период № года, 5 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.
Администрация исправительного учреждения не ходатайствует о переводе осужденного в ИК строгого режима.
Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, категорией тяжести совершенных им преступлений, оставшимся не отбытым сроком наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Доводы осужденного о том, что ранее администрация поддерживала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, не могут поставить под сомнение выводов суда. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил пять нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению, а в данном случае воспитательное воздействие иного исправительного учреждения может оказаться недостаточным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, а также период получения поощрений.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Выводы суда основаны на материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, и учтены при вынесении постановления.
Изменение в отношении осужденного вида исправительного учреждения в настоящее время представляется преждевременным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389 - 19 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката Ворониной Л.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда О.В. Орлова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Орлова Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)