органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Потерпевший №1 в суд представлено заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку украденное имущество ему возвращено.
Подсудимый ФИО1 и защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что все похищенное им имущество в полном объеме возвращено потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим. (л.д. 110).
Потерпевший Потерпевший №1 добровольно, по собственной инициативе, обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , может быть прекращено в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: наушники марки «JBL», мобильный телефон марки «XIAOMI», с сим - картой МТС и картой памяти марки «Leef Pro micro SD 64 GB», чехол (кейс-книжка) черного цвета, две банковских пластиковых карты «Сбербанк VISA» ..... и «Сбербанк MasterCard» ..... – выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; CD-R диск «Veredatim» с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из кафе «Алина+» - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ , процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере <данные изъяты>, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.153,155,160,210,214), а также за участие в суде в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 51 , 236 , 239 , 256 УПК РФ , суд
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: - наушники марки «JBL», мобильный телефон марки «XIAOMI», с СИМ - картой МТС и картой памяти марки «Leef Pro micro SD 64 GB», чехол (кейс-книжка) черного цвета, две банковских пластиковых карты «Сбербанк VISA» ..... и «Сбербанк MasterCard» ..... – выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; - CD-R диск «Veredatim» с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из кафе «Алина+» - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Меркулова Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-251/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-251/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ