ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23.01.2017 в период времени с 17.00 час. до 24.00 час., точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение электропилы и электронасоса, принадлежащих ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, с пола в комнате, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Назаров В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД, специалистом администрации сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты> При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.3 ст. 60УК РФ .
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит; признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной <данные изъяты>неофициальное трудоустройство; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить их к использованию законным владельцем ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ч.7 ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электронасос, электропилу разрешить к использованию потерпевшей ФИО5 Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Судья Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ