Подсудимый ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, при следующих обстоятельствах: < Дата >, в период времени с 20:00 часов по 21:55 часов, ФИО2, находился в 150 метрах от перекрестка < адрес > и < адрес > г. Калининграда, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с ранее ему знакомым ФИО8, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, нанес ФИО8 два удара кулаками обеих рук в область его плеч, от чего последний испытал физическую боль и от полученных ударов, присел на корточки. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 нанес ФИО8 удары руками в область спины и головы, от чего последний испытал физическую боль и от полученных ударов упал на землю на левый бок, причинив тем самым ФИО8 закрытую тупую травму головы (кровоподтеки, ссадины лица и теменной области, множественные кровоподтеки предплечий) не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Далее ФИО2, умышленно нанес находящемуся на земле ФИО8, не менее десяти ударов ногой в область груди и спины от чего ФИО8, испытал физическую боль, причинив тем самым, последнему, закрытую тупую травму грудной клетки (кровоподтек межлопаточной области, правосторонний гемо-и пневмоторакс) являющиеся опасными для жизни и по этому признаку относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
ФИО7 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8, его представитель ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.
Судом действия ФИО7 квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности установлено, что ФИО7 не судим, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недееспособную мать – инвалида, является ее опекуном, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит явку с повинной, протокол проверки показаний на месте; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недееспособной матери; состояние здоровья его и его матери.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от < Дата >, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО7 сделал после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, характеризующие данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск прокурора Центрального района г. Калининграда о взыскании с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 38100 рублей 52 копейки, затраченных на лечение ФИО8, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного ФИО7 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск < ИЗЪЯТО > Разъяснить ФИО7, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: Суд: Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Зюзина Мария Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ