Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ , халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР ФИО5 с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 25.4. Постановления № 19 от 27.06.2013 года (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматриваются в порядке ч.6 ст. 108 УПК РФ .
Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, при этом в заявлении потерпевший указал, что обвиняемый ФИО4 возместил ему моральный и материальный ущерб, в том числе затраты на лечение и реабилитацию, и не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании, обвиняемый ФИО4, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить. Защитник ФИО4 адвокат Рябых С.Н. поддержав мнение своего подзащитного, также просил ходатайство следователя удовлетворить.
В судебном заседании прокурор, против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.
Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 446.2 . УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1. настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 . УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ , халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, обоснованно, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО4, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 293 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил потерпевшему ФИО7 причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.
При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.
Оснований для разрешения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу, не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ . При этом пистолет ПМ калибра 9 мм серии ШР № года выпуска, магазин с 7 патронами калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями: «539» «14» «ППО», магазин с 8 патронами калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями: «539» «14», гильза 9 мм пистолетного патрона ППО, с маркировочными обозначениями: «539» «14», пуля 9 мм пистолетного патрона, извлеченная из тела потерпевшего ФИО2, карточка-заместитель на имя ФИО4 № и №, подлежат передаче Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их распоряжения в установленном законом порядке; марлевые тампоны с веществом бурого цвета, смывы и контрольные смывы с рук ФИО4, образец крови потерпевшего ФИО2, подлежат уничтожению; СД-диск с фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2017, подлежит хранению при уголовном деле; форменная куртка полицейского ФИО4, подлежит передаче по принадлежности ФИО4; одежда, в которую был одет ФИО2, подлежит передаче по принадлежности ФИО2 В ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись, соответственно данный вопрос судом не разрешается.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 76.2 , 104.4 УК РФ , ст.ст. 25.1 ., 446.2 . УПК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении Карпович ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить Карпович ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 01.08.2017 года.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.
Разъяснить Карпович ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Разъяснить Карпович ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.
Мера пресечения в отношении Карпович ФИО1 не избиралась.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет ПМ калибра 9 мм серии ШР № года выпуска, магазин с 7 патронами калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями: «539» «14» «ППО», магазин с 8 патронами калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями: «539» «14» «ППО», изъятые 20.03.2017 в ходе производства ОПМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их распоряжения в установленном законом порядке; гильзу 9 мм пистолетного патрона ППО, с маркировочными обозначениями: «539» «14», пулю 9 мм пистолетного патрона, извлеченную из тела потерпевшего ФИО2, карточку-заместитель на имя ФИО4 № и №, хранящиеся при уголовном, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их распоряжения в установленном законом порядке; марлевый тампон с веществом бурого цвета с капель на полу, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пятна на полу, изъятые 20.03.2017 в ходе производства ОМП, хранящиеся при уголовном, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уничтожить; форменную куртку полицейского, в которую 20.03.2017 был одет ФИО4, изъятую в ходе производства выемки 20.03.2017, хранящуюся при уголовном деле, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, передать по принадлежности ФИО4; смывы и контрольные смывы с рук ФИО4, полученные 20.03.2017 у ФИО4 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уничтожить; брюки форменные мужские из полусинтетической ткани темно-синего цвета, ремень из кожи темно-коричневого цвета, куртку форменную мужскую из полусинтетической ткани темно-синего цвета с плетением, свитер форменный мужской из синтетической пряжи черного цвета в продольную полоску, подштанники из трикотажной ткани черного цвета, футболку мужскую с длинным рукавом из трикотажной ткани черного цвета, трусы мужские из трикотажной ткани черного цвета, пару носков из полусинтетической пряжи черного цвета, пару синтетических шнурков черного цвета, тренчик из кожи темно-коричневого цвета с металлической заклепкой, изъятые 20.03.2017 в ходе производства ОПМ в КЧР КБ, хранящиеся при уголовном деле, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, передать по принадлежности ФИО2; образец крови потерпевшего ФИО2, полученный 27.03.2017 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящийся при уголовном деле, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уничтожить; СД-диск с фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2017, хранящийся при уголовном деле, после исполнения ФИО4 назначенной судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Копсергенов Суд: Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Копсергенов Виктор Ахмедович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ