ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО5, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 28.02.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в 30 метрах от АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил 100 металлических арматур, диаметром 12 мм, длинной 6 м, стоимостью 228 рублей за штуку, общей стоимостью 22 800 рублей и 100 металлических арматур, диаметром 12 мм длинной, 2.92 м, стоимостью 122 рублей за штуку, общей стоимостью 12 200 рублей, принадлежащие ФИО4, погрузив при этом совместно с ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о его преступных действиях, похищенную арматуру, на арендованном им автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет и иметь не будет, о чем представил суду письменное заявление.
ФИО5 и защитник Вахрушев С.А. полностью поддержали заявленное ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий и иметь не будет.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , -
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , и ст. 76 УК РФ , то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 Меру пресечения в отношении ФИО5– заключение под стражу отменить, освободив подсудимого ФИО5 из – под стражи в зале суда.
До вступления постановления в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу- мобильный телефон, вернуть ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья подпись Д.П. Федоров Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Д.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-471/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ