г.Оренбург <Дата обезличена> Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пантелейчук В.В. с участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 защитника: адвоката Секретева В.М. ордер <данные изъяты> подсудимого ФИО2 при секретаре Федоровой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ФИО>7, <данные изъяты> не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2 <Дата обезличена>, находясь в <...> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, заказал наркотическое средство через сеть <данные изъяты> и оплатив с использованием платежного терминала <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, путем изъятия из тайника, расположенного по снегу возле швеллера, напротив <...> незаконно приобрел <Дата обезличена> полиэтиленовый пакетик, заранее оставленный для него неустановленным следствием лицом, в котором находилось порошкообразное вещество, являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, от <Дата обезличена><Номер обезличен> ( с изменениями и дополнениями) массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в <...>, в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое заключения эксперта <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> является крупном размером наркотического средства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.
Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.2 ст. 228 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства УУП - посредственно, соседями - с положительной стороны.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, а также размер наркотического средства: на уровне минимального (позволяющего отнести массу к крупному размеру наркотического средства) Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы. Соответственно, оснований для применения положений ч.ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ , учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.
Оснований для условного осуждения (применения положений ст. 73 УК РФ ), у суда также не имеется.
Сведений о предоставлении ФИО2 значимой для дела информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления по делу не представлено, а потому правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ - у суда не имеется. Основания для применения положений ст. ст. 75 , 76 , 78 УК РФ – также отсутствуют.
При назначении наказания подлежат учету положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, его раскаяние в содеянном, характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.
Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией, в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО2 <ФИО>7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ , сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. В срок наказания зачесть срок содержание под стражей с <Дата обезличена> включительно, срок содержания под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Меру пресечения ФИО2 <ФИО>7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, а также транспортировочный пакет, из бесцветного прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен>) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Пантелейчук В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017 Показать все документы по этому делу