Апелляционное постановление № 22К-3517/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 22К-3517/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Балезина Р.А. Дело № 22К-3517 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 26 мая 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Богомягкова А.Г., с участием прокурора Нечаевой Е.В., подозреваемого К., адвоката Бондаренко Г.С., при секретаре Власовой Т.Г. рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов подозреваемого К. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2017 года, которым К., дата года рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 166 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 суток, то есть по 25 июня 2017 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения подозреваемого К. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
К. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 166 УК РФ .
По данным фактам возбуждены уголовные дела – 26 апреля 2017 года возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , 1 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ . 1 мая 2017 года указанные дела соединены в одно производство. 2 мая 2017 года К. допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. 10 мая 2017 года К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до 26 мая 2017 года.
Дознаватель отдела дознания ОМВД России по Добрянскому району С., с согласия заместителя прокурора г. Добрянка Пермского края Груздева С.А. 10 мая 2017 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей подозреваемого К. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 25 июня 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. не соглашается с решением суда, просит постановление Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2017 года отменить. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что судом не было учтено, что имелась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Считает ходатайство следователя необоснованным, поскольку следователь просила о продлении заключения под стражу неустановленного лица. Обращает внимание, что место жительства у подозреваемого имеется – в Добрянском районе Пермского края, пос. **** и в г. Перми. Кроме того, указывает и на нарушение прав на медицинское обслуживание, поскольку К. болен тяжелым заболеванием. Считает своего подзащитного не опасным, социализированным. Считает, что суд не дал надлежащей оценки личности подозреваемого. Кроме того, К. имеет органическое расстройство личности, нарушено право на психиатрическую помощь. К. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, дисциплинарных взысканий не имел, иных уголовных дел в отношении его подзащитного не имеется. Просит учесть, что К. обязался являться по вызовам следователя и суда, иным образом препятствовать по данному уголовному делу не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения при решении вопроса о продлении К. срока содержания под стражей судом первой инстанции были допущены.
Так согласно ч. 2 ст. 224 УПК РФ если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.
Часть 3 ст. 224 УПК РФ указывает на то, что при невозможности составить обвинительный акт в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 224 УПК РФ , подозреваемому предъявляется обвинение, в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном настоящей главой, либо данная мера пресечения отменяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ , обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Из материалов дела следует, что К. 10 мая 2017 года постановлением Добрянского районного суда Пермского края была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до 26 мая 2017 года. Срок, в который обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, при сохранении избранной меры пресечения, истекает 19 мая 2017 года, вместе с тем на момент рассмотрения судом ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей 23 мая 2017 года, обвинительный акт составлен не был и обвинение К. не предъявлялось.
Данное обстоятельство являлось для суда первой инстанции объективным препятствием для удовлетворения ходатайства следователя.
В этой связи постановление суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
При данных обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, разрешению не подлежат.
Учитывая, что срок содержания под стражей подозреваемого К. истек 19 мая 2017 года, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст. ст. 38915, 38917, 38920,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2017 года в отношении К. отменить.
В удовлетворении ходатайства дознавателя отдела дознания ОМВД России по Добрянскому району Пермского края о продлении К. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 суток, то есть до 25 июня 2017 года, отказать.
К. из-под стражи освободить немедленно.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Богомягков Александр Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ