Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения имущества Ж.М.Д., совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, ФИО1, находясь в <адрес>ёздная в <адрес>» <адрес> РБ, потребовала у Ж.М.Д. снять и передать ей куртку и серьги. После того, как последняя отказалась передать свое имущество, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для облегчения хищения, подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказала Ж.М.Д. слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего просунула руку в карман одежды Ж.М.Д., чтобы открыто похитить сотовый телефон в чехле. Однако Ж.М.Д. стала удерживать телефон в кармане. Продолжая реализацию своего умысла, там же, в тот же день, около 10.15 часов ФИО1 для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, снова высказала Ж.М.Д. слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего просунула руку в карман потерпевшей и открыто похитила следующее имущество Ж.М.Д.: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» стоимостью 15 000 руб., с чехлом стоимостью 500 руб. с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности. Ж.М.Д., учитывая физическое превосходство ФИО1, ее состояние опьянение и агрессивное поведение, восприняла угрозы применения насилия, не опасного для жизни, реально и действиям последней препятствовать не стала.
С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 15 500 руб.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду показал, что ходатайство об особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без судебного следствия разъяснялись и понятны.
Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной, которое заявлено добровольно, после проведенной консультации.
От потерпевшей Ж.М.Д. поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Считает, что препятствий не имеется.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У потерпевшей и государственного обвинителя возражений не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, на момент совершения преступления не судимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает требования 62 ч.ч.1,5 УК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Суд считает возможным исправление виновной без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.2 п. «г» УК РФ, учитывая отсутствие у виновной постоянного заработка, наличие 4 малолетних детей.
Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к данному виду наказания правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления суд устанавливает испытательный срок, в течение которого виновная должна поведением доказать свое исправление. При определении размера испытательного срока, суд учитывает требования ч. 3 ст. 73 УК РФ .
Приговор Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой в общем размере 4 125 руб. (2 475 руб. в ходе предварительного следствия; 1 650 руб., за участие в судебном заседании).
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.
С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в установленные дни, при изменении постоянного места жительства в срок не позднее 14 суток уведомлять данный орган.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить в распоряжении законного владельца.
Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Олоева Наталья Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ