Апелляционное постановление № 22-1256/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 22-1256/2017 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Выборова С.С. N 22-1256/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 26 мая 2017 года Верховный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Савиной Е.А., с участием прокурора Беляева А.А., защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., осужденного ФИО1, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Батырева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2017 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, судимый: - <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; - <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <Дата обезличена>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <Дата обезличена>; осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ветошкиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
ФИО1 осужден за покушение на грабеж.
Преступление совершено <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен> В апелляционной жалобе защитник Батырев А.В. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и общественной опасности деяния. Приводит доводы о том, что ФИО1 имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, оставшихся без средств к существованию. По его мнению, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его раскаяние, поведение после преступления и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности содеянного и о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Просит смягчить наказание.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6 , 60 УК РФ , данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности деяния, такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.
Кроме того, суд пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения также следует расценивать как отягчающее наказание обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Необходимость назначения реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирована.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 , 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.
Судом при назначении наказания были приняты во внимание правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ , стоимость имущества, в покушении на хищение которого признан виновным ФИО1 Исходя из всех установленных по уголовному делу обстоятельств суд назначил наказание без учета правил рецидива, в размере, близком к минимальному.
В связи с изложенным наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Бобров В.Г. Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Бобров Валерий Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ