Апелляционное постановление № 22-2283/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 22-2283/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья г/с: Калинко А.В. Дело № 22-2283/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 26 мая 2017 года Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В. с участием прокурора: Сыромотиной М.Н. адвоката: Кобзева К.Б. осужденного: Чернышова А.Ю. при секретаре: Евтушенко В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова А.Ю. и дополнения к ней на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года, по которому Чернышов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного Чернышова А.Ю. и адвоката Кобзева К.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
По приговору суда Чернышов А.Ю. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с незаконным проникновением в помещение, и кражу без квалифицирующих признаков.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Чернышова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернышов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал три явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, частично возместил ущерб потерпевшей. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты> и состояние здоровья его матери, которая <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит о применении правил ст. 61 и 64 УК РФ , снижении назначенного наказания, а также о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корнеев В.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Чернышова А.Ю. и дополнений к ней, возражений на жалобу, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу и дополнения - не подлежащими удовлетворению.
Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ . Чернышов А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный Чернышов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чернышова А.Ю. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания осужденному Чернышову А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее -рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, три явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, возмещение ущерба ООО «<данные изъяты>», состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и его матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о которых Чернышов А.Ю. указывает в своей апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чернышову А.Ю. также не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Что касается доводов жалобы осужденного Чернышова А.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, то суд апелляционной инстанции разъясняет, что указанный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ .
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года в отношении Чернышова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернышова А.Ю. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова Копия верна: Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кильмухаметова Мария Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ