Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина разливного пива «Бочка» по адресу: <адрес>, где оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого из кармана куртки выпал сотовый телефон. ФИО1 увидел сотовый телефон и, имея возможность вернуть его Потерпевший №1, делать этого не стал. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с участка местности у магазина разливного пива «Бочка» по указанному адресу взял, то есть тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 7 000 рублей с двумя сим - картами, которые материальной ценности не представляют.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражала. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, коробку от сотового телефона, сотовый телефон- оставить у потерпевшего по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», переданные потерпевшему под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.А. Боброва Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Боброва Ольга Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-382/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-382/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ