В период с <месяц, год> года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
В период до <год> года ФИО1 с целью извлечения прибыли организовал собственный бизнес по установке гражданам пластиковых окон, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, не создав и не зарегистрировав юридическое лицо. С целью привлечения клиентов ФИО1 создал в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» страницу под псевдонимом <Имя Фамилия>, разместив информацию об оказании им услуг по установке пластиковых окон, указав номер телефона для связи. При обращении к нему граждан, решивших воспользоваться его услугами, ФИО1 от вымышленного имени заключал с ними договоры подряда, получал в качестве предоплаты произведенных работ денежные средства, которые использовал по собственному усмотрению, в том числе в целях исполнения заказа, а также для выполнения обязательств по предшествующим заказам, для удовлетворения личных потребностей.
В период с <месяц, год> года до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории г.Вологды, воспользовавшись обращением к нему К., посредством отправки текстовых сообщений на его страницу в социальной сети «ВКонтакте», а также беседах по телефону, сообщил ей о возможности изготовить и установить оконные стеклопакеты из металлопластикового профиля по приемлемой для К. цене. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 приехал к К. по адресу: <адрес>, произвел замеры оконных проемов, в которых необходимо было установить оконные стеклопакеты из металлопластикового профиля, заверив К. о намерении выполнить работы в оговоренный срок. ФИО1, действуя от лица вымышленной организации <название>, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с К. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и монтаж окон из металлопластикового профиля «IVOPER», указав в договоре полную стоимость работ в сумме 24 400 рублей и размер предоплаты в сумме 12 200 рублей, поставив подпись в графе «Подрядчик» от имени вымышленного лица <ФИО>. К. передала ФИО1 денежные средства в сумме 12 200 рублей в счет предоплаты согласно договору подряда за изготовление и установку оконных стеклопакетов, ФИО1 выдал К. от имени вымышленной организации <название> квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную подписью вымышленного лица <ФИО>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории г.Вологды, воспользовавшись обращением к нему по телефону В., сообщил ей о возможности изготовить и установить оконные стеклопакеты из металлопластикового профиля по приемлемой для В. цене. В тот же день около 18 часов ФИО1 приехал к В. по адресу: <адрес>, произвел замеры оконных проемов, в которых необходимо было установить оконные стеклопакеты из металлопластикового профиля, заверив В. о намерении выполнить работы в установленный срок. Действуя от лица вымышленной организации <название>, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с В. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и монтаж окон из металлопластикового профиля «IVOPER», указав в данном договоре полную стоимость работ в сумме 28 000 рублей и размер предоплаты в сумме 28 000 рублей, поставив подпись в графе «Подрядчик» от имени вымышленного лица <ФИО>. В. передала ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей в счет оплаты согласно договору подряда за изготовление и установку оконных стеклопакетов, ФИО1 от имени вымышленной организации <название> выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную подписью вымышленного лица <ФИО>.
В дальнейшем, не располагая имущественным обеспечением, гарантирующим исполнение обязательств по договорам подряда, заключенным с В. и К., ФИО1, имея умысел на присвоение вверенного ему указанными лицами имущества – денежных средств, переданных в качестве предоплаты по договорам по установке окон, пытаясь решить личные материальные проблемы в виде расходов на выполнение иных обязательств по договорам подряда, заключенным ранее с третьими лицами, и удовлетворение личных потребностей, ФИО1 во время переписки в социальной сети «ВКонтакте» и бесед по телефону неоднократно вводил К. и В. в заблуждение, убеждая в неукоснительном выполнении работ по установке окон, неоднократно перенося сроки их выполнения, реализовал преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевших в виде причинения материального ущерба, совершил хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что в течение нескольких лет занимался установкой пластиковых окон. Он создал группу <данные изъяты>, которая по инициативе сайта была переименована на <Имя Фамилия>. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не регистрировался, организаций не открывал. ФИО1 сам устанавливал окна, нанимал бригаду монтажников, когда было много заказов. Договоры с гражданами заключал от имени <название>, расписывался от вымышленного лица С. До <год> года все заказы им выполнялись вовремя, без больших задержек, претензий от заказчиков не было. В <месяц, год> года у ФИО1 возникли материальные трудности. В этот период времени он заключил договоры на установку окон с В. и К., получив от них соответственно 28000 рублей и 12200 рублей. В оговоренные в договорах сроки не смог выполнить необходимые работы, деньги потратил на предыдущие заказы, более конкретно сказать не может. Кроме того, он подрабатывал в такси и был вынужден значительные траты производить на ремонт машины и приобретение запчастей. До настоящего времени ФИО1 обязательства перед В. и К. не выполнил. Вину в невыполнении обязательств и присвоении денежных средств признал полностью, указав, что умысла на обман указанных лиц у него не было. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевших К. и В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., В., Н., А., оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей О., У., письменными материалами дела.
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что в <месяц, год> года она решила заменить в квартире два окна - на кухне и в комнате, обратилась за советом к соседке Н., в квартире которой было установлено новое окно. В. понравилось качество окна, она решила обратиться к лицу, его установившему, позвонила ему. Он приехал на следующий день, произвел замеры, предложил подписать договор подряда, согласно которому стоимость двух окон составляла 28 000 рублей. Мужчина сообщил, при полной оплате заказа он снизит стоимость на 2000 рублей. В. передала ему всю сумму 28 000 рублей. Срок исполнения работ по договору 30 суток. Мужчина заверил ее, что все сделает в срок, но он не приезжал. По просьбе В. Н. вела с мужчиной переписку в сети «Интернет». Мужчина обещал установить окна, указывая разные сроки, в оправдание своей бездеятельности называл разные причины, отговорки. В связи с тем, что мужчина не выполнил свои обязательства, деньги не вернул, В. обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции. Причиненный материальный ущерб для В. является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила разобраться по совершенных в отношении нее мошеннических действий, связанных с неисполнением обязательств по установке двух окон и привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д.6).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В. изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2х листах формата- А4, который заключен между <название>, именуемой «Подрядчик», и В., именуемой «Заказчик». «Подрядчик» обязался передать в собственность «Заказчика» металлопластиковое окно, произвести строительно-монтажные работы. Стоимость изделий и материалов составляет 28000 рублей, стоимость работ - 2000 рублей, предоплата - 28000 рублей. Срок выполнения работ - 30 дней со дня внесения предоплаты. На втором листе под текстом имеются подписи: «Подрядчик» <ФИО>, «Заказчик» В. В приложении к Договору на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание названия профиля, размеров окон, наличника, отлива. В графе «Мастер» указан ФИО <ФИО>, подпись, а также поставлена подпись В.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на стандартном бланке, в графе «Организация» указано название <название> сумма 28000 рублей, Основание: окна ПВХ 2 шт., Принято от: В., в графе «Гл. бухгалтер» подпись и фамилия с инициалами <ФИО>, указанные документы осмотрены приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-89, 97).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на кухне и в большой комнате имеются двойные оконные деревянные рамы, дверь на балкон деревянная, двойная (л.д.9-13).
Согласно справке ГУ Управления ПФР в Вологодском районе № от 18.03.2015 размер пенсионных выплат В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 12674, 36 руб. (л.д.79).
Из справки МУП ЖКХ <населенный пункт> от 30.01.2017 следует, что размере коммунальных выплат квартиросъемщика В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> составляет 2581,79 руб. (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей В. для опознания предъявлен подозреваемый ФИО1 в числе иных лиц, В., осмотрев предъявленных для опознания лиц, сообщила, что в лице, находящемся на месте № 1 (ФИО1), она по внешности, чертам лица, телосложению, опознала, молодого человека, известного под именем <имя>, который приезжал к ней в <адрес>, и заключил с ней договор на установку окон, получив от нее деньги в сумме 28 000 рублей (т.1 л.д.131-135).
Свидетель Н. показала, что в <месяц, год> года она, решив установить в квартире пластиковое окно, увидела в сети интернет рекламное объявление, размещенное со страницы <Имя Фамилия>, отправила ему сообщение. Ознакомившись с расценками, сочла их приемлемыми, попросила контактный телефон, созвонилась. Молодой человек, который, как ей кажется, назвался <имя>, приехал, произвел замеры, и они заключили договор. Н. оплатила полную стоимость работ, в квартире было установлено окно с небольшим нарушением указанного в договоре срока, работы произведены с хорошим качеством, претензий у нее не было. Соседка В., которой понравилось качество установленного окна, попросила контакты лица, его установившего, затем заключила с ним договор на установку двух окон, заплатила полную стоимость заказа в сумме 28000 рублей. Однако, в оговоренный в договоре срок окна в квартире В. не были установлены. Н. по просьбе В. многократно связывалась с молодым человеком в сети интернет, по телефону, он называл разные причины нарушения сроков установки окон, иногда не отвечал на ее обращения. Окна в квартире В. до настоящего времени не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена страница в социальной сети «ВКонтакте», электронный адрес <данные изъяты>, название страницы <данные изъяты>, посредством интернет-браузера «Яндекс», при открытии раздела «Сообщения» наблюдается переписка с пользователем <Имя Фамилия>. При переходе в раздел переписки с пользователем <Имя Фамилия> на экране наблюдаются текстовые сообщения от пользователя <имя> и пользователя <имя> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения обсуждаются вопросы условий расценок установки пластиковых окон в <населенный пункт>, а также по поводу выполнения обязательств по установке окон по адресу <адрес> (т.1 л.д.113-120).
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что в конце <месяц, год> года она решила за счет своих накоплений произвести замену двух окон в доме. В социальной сети «ВКонтакте» связалась с пользователем сайта со страницы под псевдонимом <Имя Фамилия>, содержащей рекламную информацию о пластиковых окнах, договорились о встрече. Он приехал, произвел замеры окон, за что она передала ему 300 рублей, заключили договор подряда, согласно которому стоимость двух окон составляла 24 400 рублей, предоплата - 12 200 рублей, срок исполнения договора 7 суток. К. передала мужчине 12 200 рублей. В течение 7 дней бригада не приехала. После этого мужчина написал «ВКонтакте», что установка переносится в связи с большим количеством заказов, через неделю снова написал и указал ту же причину переноса установки окон, затем в очередной раз сказал, что ДД.ММ.ГГГГ уже точно установят окна. В этот день в доме все подготовили для производства работ, отец взял на работе отгул, но никто не приехал. На следующий день мужчина написал, что монтажники попали в ДТП, окна разбились. К. написала ему, что в его услугах не нуждается, попросила вернуть деньги. Деньги он не вернул, окна не установил, поэтому К. обратилась с заявлением в полицию. Материальный ущерб в размере 12 200 рублей является для нее значительным, т.к. она не работает, получает пенсию по инвалидности около 14 000 рублей в месяц.
Свидетели В. и В. суду показали, что их дочь К., собрав из пенсионных выплат денежные средства, решила установить в их доме пластиковые окна. В сети интернет нашла исполнителя работ ФИО1, с которым заключила договор, в качестве аванса передала 12200 рублей. ФИО1 произвел замеры, но свои обязательства по установке окон не исполнил, деньги не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась с заявлением в полицию, просила разобраться по факту мошенничества со стороны молодого человека, представившегося <ФИО>, который в установленный договором срок не выполнил обязательства (т.1 л.д.30).
Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К. изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2х листах формата А4, который заключен между компанией <название>, именуемой «Подрядчик», и К., именуемой «Заказчик». «Подрядчик» обязался передать в собственность «Заказчика» металлопластиковое окно, произвести строительно-монтажные работы. Стоимость изделий и материалов составляет 24 400 рублей, стоимость работ - 2000 рублей, предоплата – 12 200 рублей. Срок выполнения работ – 7 дней со дня внесения предоплаты. На втором листе под текстом имеются подписи: «Подрядчик» <ФИО>, «Заказчик» К. В приложении к Договору на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание названия профиля, размеров окон, наличника, отлива. В графе «Мастер» указан ФИО <ФИО>, подпись, а также поставлена подпись К.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на стандартном бланке, в графе «Организация» указано название <название> сумма 12 200 рублей, Основание: окна ПВХ, Принято от К., в графе «Гл. бухгалтер» подпись и фамилия с инициалами <ФИО>, указанные документы осмотрены приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62-65,97).
Согласно справке ГУ Управления ПФР в г.Вологде № от 27.03.2017 размер государственной социальной пенсии К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 27.03.2017 составляет 11407 рублей 69 копеек ежемесячно, размер ежемесячной денежной выплаты К. по состоянию на 27.03.2017составляет 2527 рублей 06 копеек (т.1 л.д.137,138).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей К. для опознания предъявлен подозреваемый ФИО1 в числе иных лиц. К., осмотрев предъявленных для опознания лиц, сообщила, что в лице, находящемся на месте № 1 (ФИО1), она по внешности, чертам лица, росту, телосложению, опознала, мужчину, известного ей под именем <Имя Фамилия>, у которого она заказывала установку пластиковых окон в своем доме по адресу: <адрес>, и который получил от нее деньги в размере 12 200 рублей (т.1 л.д.126-130).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр страницы в социальной сети «ВКонтакте», имеющей электронный адрес: <данные изъяты>, с участием ФИО1 с помощью программы браузера «Googl Chrome» версии 47.0.2526.73m. На аватаре изображено окно, страница под именем <Имя Фамилия>, указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, общее количество друзей 9406 человек, 317 фотографий. В графе «Сообщения» имеется раздел «Диалог с <данные изъяты>» <данные изъяты>, в ходе переписки с ДД.ММ.ГГГГ ведется обсуждение условий установки пластиковых окон, заключения договора, позднее требования <имя> о выполнении работ по установке окон или возврату денег. В сообщениях <имя> переносит сроки выполнения работ, ссылаясь на различные причины. Все сообщения зафиксированы в электронном виде (т.1 л.д.33-40).
Свидетель А. показала, что с <год> года она сожительствует с ФИО1, который в течение нескольких лет занимался установкой пластиковых окон. У него есть страничка в «ВКонтакте», где он размещал рекламные объявления. ФИО1 также подрабатывал в такси, помогал ей материально. О проблемах, связанных с невыполнением договоров об установке пластиковых окон и получением денег от заказчиков, А. ничего не известно.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Установлено, что на осматриваемом участке местности расположен девятиэтажный кирпичный жилой дом, имеющий восемь подъездов, в которых находится 311 жилых квартир. Каких-либо организаций (предприятий), имеющих название <название> на осматриваемом участке и прилегающей территории не выявлено (т.1 л.д.207-212).
Свидетель О. показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Вологодскому району. ДД.ММ.ГГГГ в <населенный пункт> к нему обратилась В. с заявлением о принятии мер к лицу, не выполнившему договорные обязательства по установке пластиковых окон. В ходе проверки установлено, что ФИО1, зарегистрированный в социальной сети «ВКонтакте» под именем <Имя Фамилия>, от имени компании <название> заключил с В. договор подряда, получил от нее 28000 рублей в качестве полной оплаты работы, но заказ по установке окон не выполнил, неоднократно переносил сроки исполнения договора, придумывал различные причины невозможности исполнения заказа. Заказ молодой человек так и не исполнил, окна не установил (л.д.98-99).
Свидетель У. - оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Вологодскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением обратилась К., просила разобраться по факту совершения в отношении нее мошеннических действий молодым человеком, который представился С., не выполнившим договорные обязательства. В ходе проверки по заявлению установлено, что К. зарегистрирована в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом <данные изъяты>. В друзьях на странице «ВКонтакте» был мужчина под именем <Имя Фамилия>, который занимается установкой пластиковых окон. В <месяц, год> года К. решила установить в своем доме пластиковые окна, связалась с этим мужчиной по телефону, он приехал к ней домой, произвел замеры оконных проемов, они обговорили стоимость работ, заключили договор между К. и компанией <название>. К. произвела предоплату в размере 50% от общей суммы, 12 200 рублей. В оговоренный в договоре срок изготовления и установки изделий 7 рабочих дней заказ не был выполнен. Мужчина через определенные промежутки времени связывался с К. по телефону и в сети «ВКонтакте», переносил сроки выполнения заказа, ссылаясь на различные причины, придумывал отговорки. Заказ мужчина не выполнил, окна не установил. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность данного мужчины, которым оказался ФИО1 (л.д.100-101).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном следствии, доказана.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Колосова Н.А. в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что в ходе предварительного и судебного следствия установлена корыстная направленность действий, но не доказан умысел ФИО1 на мошенничество, который формируется до совершения хищения, не установлен обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ , - заведомое отсутствие намерений выполнения принятых на себя обязательств при получении денежных средств от потерпевших.
Принимая во внимание положения ст.ст. 246 , 252 УПК РФ , суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий подсудимого, поскольку она мотивирована, улучшает положение, в связи с чем, является для суда обязательной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1, организовав собственный бизнес по установке гражданам пластиковых окон, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, не создав и не зарегистрировав юридическое лицо, с целью избежания выполнения налоговых обязательств и привлечения клиентов создал в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» страницу под псевдонимом, где размещал рекламную информацию об оказании им услуг по установке пластиковых окон. При обращении к нему граждан, решивших воспользоваться его услугами, ФИО1 от вымышленного имени заключал с ними договоры подряда, получал в качестве предоплаты произведенных работ денежные средства, которые использовал для выполнения обязательств по предшествующим заказам. Не располагая имущественным обеспечением, гарантирующим исполнение обязательств по договорам подряда, заключенным с В. и К., имея умысел на присвоение вверенного ему указанными лицами имущества – денежных средств, переданных в качестве предоплаты по договорам по установке окон, пытаясь решить личные материальные проблемы в виде расходов на выполнение иных обязательств и удовлетворение личных потребностей, ФИО1 реализовал преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевших в виде причинения материального ущерба, совершил хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения.
Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба потерпевшим, исходя из размера переданных ФИО1 потерпевшими денежных средств и с учетом их имущественного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате противоправных действий подсудимого причинен реальный значительный имущественный ущерб потерпевшим К. и В., соответственно инвалиду и лицу преклонного возраста, единственным источником дохода которых является пенсия.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <характеризующие данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает правомерным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.ст. 6 , 60 ,ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , условно, установив испытательный срок и возложив определенные обязанности, не назначая дополнительное наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ущерба. Потерпевшая В. просила взыскать в ее пользу в возмещение материального ущерба 28000 рублей, потерпевшая К. просила взыскать в возмещение материального ущерба 12200 рублей, а также компенсацию морального вреда. Подсудимый ФИО1 иски потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Поскольку размер заявленных потерпевшими исковых требований соответствует размеру причиненного им и не возмещенного материального ущерба, иски В. и К. подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями подсудимого нарушены ее имущественные права, и в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ на нарушителя не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>.
Приговор <наименование суда> от 10.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу В. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, в пользу К. 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальных требований К. отказать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор <наименование суда> от 10.04.2017 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью Копия верна: Судья С.А.Тарасюк Суд: Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасюк С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ