ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 проходя около <адрес> ул. <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который на протяжении длительного времени стоял около вышеуказанного дома, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. ФИО2 в указанный период времени, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, понимая, что самостоятельно он похитить автомобиль не сможет, осуществил звонок с принадлежащего ему мобильного телефона в службу эвакуаторов, где заказал эвакуатор. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2, не ставя в известность водителя эвакуатора марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО5 о своих преступных намерениях, не сообщая последнему о том, что эвакуируемый автомобиль ему не принадлежит, тем самым осознавая, что его действия носят тайный характер, на вышеуказанном эвакуаторе, находящемся в пользовании ФИО5, под управлением последнего, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором также находились личные вещи Потерпевший №1: кроссовки марки « <данные изъяты> белая картонная коробка, в которой находились: сотовый телефон марки « <данные изъяты>, прибор марки «<данные изъяты>», электронный манометр, катушка с проволокой; держатель; радар детектор; реле; предохранители 3 шт.; кошелек, в котором находились 6 визиток; лебедку; перчатки; СD-проигрыватель марки « <данные изъяты>», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственные обвинители ФИО6, ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной ( л.д. 38) до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей и принесение ему извинений в судебном заседании, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 160), на учете у нарколога не состоит( л.д.165), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д. 164) и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, является <данные изъяты> и страдает хроническим заболеванием сердца.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные тяжкое преступление, его поведение до и после совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему поведению, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», « к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным ФИО2 не назначать.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки« <данные изъяты>», ключ и брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, государственные регистрационные знаки № в количестве двух штук, кроссовки марки « <данные изъяты>», белую картонную коробку, в которой находились: сотовый телефон марки « <данные изъяты>, прибор марки «<данные изъяты>», электронный манометр, катушку с проволокой; держатель; радар детектор; реле; предохранители 3 шт.; кошелек, в котором находились 6 визиток; лебедку; перчатки; СD-проигрыватель марки « <данные изъяты>», фрагмент замка зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1 Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 , ст. 389 - 4 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Гобрусенко Г.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ