ФИО2, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 02 марта 2017 года у ФИО2, находящегося в комнате № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, используя сотовый телефон, зашел в сеть интернет, где по средствам программы и переписки с неустановленным лицом сделал заявку на приобретение наркотического средства.
Оплатив через «Киви кошелек» денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, ФИО2 получил сведения о местонахождении наркотического средства.
Около 22 часов 02 марта 2017 года ФИО2 пришел к дому № по <адрес>, где около гаражного массива, с правой стороны зеленого гаража на снегу под пластиковой бутылкой из - под пива обнаружил два свертка, тем самым для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – вещество, массой 4,874 грамма, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; а также вещество, массой 18,211 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Данные наркотические средства ФИО2 для личного употребления незаконно хранил при себе до 22 часов 40 минут 02 марта 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции в павильоне по ул. Малиновского, 5а в Советском районе г. Красноярска, доставлен в отдел полиции № 5, где наркотическое средство у ФИО2 было изъято.
Согласно заключению эксперта, вещества, изъятые у ФИО2: весом 4,874 грамма содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; а вещество массой 18,211 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Указанные наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорам РФ (Список № 1)» «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.
Наркотическое средство массой 4,874 грамма, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и наркотическое средство весом 18,211 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 УК РФ », являются крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник ФИО2, - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обнаруживающего эпизодическое употребление наркотических веществ (синтетических психостимуляторов).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на иждивении беременной жены, положительную характеристику.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву.
По мнению суда, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С участием обвиняемого ФИО2 были осмотрено место приобретения наркотического средства и место задержания, что не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, в период условного осуждения по приговору 16 января 2017 года. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ . При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 16 января 2017 года. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ , к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 января 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 02 марта 2017 года по 28 мая 2017 года и срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2017 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства – наркотические средства: вещество, массой 4,874 грамма, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; а также вещество, массой 18,211 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», хранить там же, до рассмотрения уголовного дела № 11701040042029854; электронные весы, хранящиеся там же, вернуть законному представителю ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: С.Н.Голубев Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-584/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-584/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-584/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-584/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-584/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ