Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Попова В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кусковой Н.А., при секретаре Долгих А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за двадцать семь преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцем лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов 32 минут, ФИО1, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, разбил окно кухни <адрес> в <адрес>, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий М телевизор «TOSHIBA», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 7400 рублей, после чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, введя Ф в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ф, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 49 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в магазине расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкомата, умышленно, незаконно, тайно похитил со счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Ф Продолжая свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 01 мин., находясь в магазине расположенном по адресу: <адрес>, посредством термина, приобретя товары, умышленно, незаконно, тайно похитил со счета указанной банковской карты, денежные средства в сумме 610 рублей, принадлежащие Ф После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 12610 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно похитил, взяв из сумки денежные средства в сумме 44000 рублей, принадлежащие Т После чего ФИО1 с тайно похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т значительный материальный ущерб в сумме 44000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевших Ф, М, Т, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества М по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Т по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжкого заболевания, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает по каждому из эпизодов, активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, по эпизоду хищения у ФИО2, также частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата части похищенных денежных средств.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов является рецидив преступлений, вид которого по эпизоду хищения имущества ФИО3 является опасным.
Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.
Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным, для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ф в сумме 12610 рублей, М в сумме 12400 рублей, Т в сумме 34000 рублей, о взыскании данных денежных средств с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ , подлежащими удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен.
В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 10000 рублей и полотенце, хранящиеся у потерпевшего Т, - считать возвращенными по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ф - 12610 рублей, в пользу М - 12400 рублей, в пользу Т - 34000 рублей Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Р.В. Рыбаков Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Рыбаков Р.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ