ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО6, на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «АРМАДА МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ и устава ООО «АРМАДА МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ был избран директором указанного юридического лица. Основными видами деятельности ООО «АРМАДА МОТОРС» являлись: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в целях извлечения прибыли для осуществления коммерческой деятельности ООО «АРМАДА МОТОРС», ФИО6 на интернет-портале «<данные изъяты>», разместил объявление о поставке автомобилей из Японии по заниженной цене.
ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи с ФИО6 связался ранее ему незнакомый ФИО5, который обратился к нему с просьбой о поставке для него из Японии автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фотографии которого были размещены ФИО6 в объявлении.
В результате чего, испытывая на тот момент материальные затруднения, не имея возможности осуществить поставку указанного транспортного средства ФИО5, у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на извлечение преступного дохода, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 в крупном размере, путем обмана последнего с использованием своего служебного положения, а именно полномочий директора ООО «АРМАДА МОТОРС». В следствие чего, в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил ФИО5 сведения, не соответствующие действительности, пояснив, что он готов осуществить поставку данного транспортного средства за <данные изъяты>, договорившись с ФИО5 о встрече на территории <адрес>, тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно намерений организации исполнять взятые на себя обязательства.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО6 находясь совместно с ФИО5 в помещении торгового павильона №, расположенного на территории Центрального продовольственного рынка в <адрес>, по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заключил с выступающим в качестве «Принципала» ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке транспортного средства, в соответствии с которым ООО «АРМАДА МОТОРС» в его (ФИО6) лице, являющегося генеральным директором, выступая в качестве «Агента», обязуется за вознаграждение по поручению «Принципала» приобрести в Японии, Южной Корее, США и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и прочее, именуемые в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения «Принципала». При этом ФИО6, убедил ФИО5 в том, что на основании указанного договора ООО «АРМАДА МОТОРС» осуществит поставку автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из Японии в <адрес> края, собственноручно внеся в бланк договора заведомо ложные сведения, согласно которым срок поставки автомобиля в <адрес> составляет 25 дней с момента оплаты и подписания договора, предоплата по договору составляет <данные изъяты>, остальная сумма оплачивается в размере <данные изъяты> по прибытию автомобиля в <адрес>, не намереваясь при этом выполнять каких-либо по этому поводу обязательств. В свою очередь ФИО5, будучи введенным ФИО6 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, добросовестно полагая, что ФИО6, являясь генеральным директором ООО «АРМАДА МОТОРС», исполнит взятые на себя в лице указанного юридического лица договорные обязательства, передал в качестве предоплаты ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, получив которые ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанными денежными средствами в личных целях и по своему усмотрению.
Далее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном следствием месте, с целью реализации преступного умысла в полном объеме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением директора ООО «АРМАДА МОТОРС», продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, в ходе телефонных переговоров, сообщил ФИО5 факты, не соответствующие действительности, а именно о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прибыл в порт <адрес> края, в связи с чем необходимо перевести на счет карты, номер которой указан им в указанном выше договоре, денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом пояснив, что <данные изъяты> из первоначально озвученной суммы являются оплатой его услуг, и указанные деньги ФИО5 должен будет выплатить ему после поставки и передачи ему автомобиля. На что ФИО5, полагая, что после перевода требуемых ФИО6 денежных средств последний исполнит взятые на себя договорные обязательства по поставке автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по <данные изъяты> находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, через банкомат с банковской карты «Visa Electron», прикрепленной к счету № перевел принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на карту, указанную ФИО6 в договоре №, а затем в это же время со второй карты «Visa Electron», прикрепленной к счету № перевел денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на карту №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, через банкомат с банковской карты «Visa Electron», прикрепленной к счету № ФИО5 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту №, а всего в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел на счет банковской карты ФИО6 № денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми ФИО6 также распорядился в личных целях и по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> т.е. крупном размере.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Потерпевший ФИО5, в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
С учетом того, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что санкция ст. 159 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО6 квалифицированы правильно по ст. 159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Учитывая поведение ФИО6 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО6 суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО6, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья ребенка -ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, совершенного им преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, не обеспечат достижения целей наказания.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать ФИО6 свободы, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении него, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, считает достаточным для достижения целей, указанных в ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6, считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО6 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, трудиться (трудоустроиться), не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, до окончания срока его хранения.
В соответствии со ст. 389.2 - 389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Киселев Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ