ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-322132» регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в западном направлении, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с <адрес>, с целью продолжения движения прямо по <адрес> в западном направлении.
Далее, ФИО2 должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо проигнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), продолжил движение в указанном направлении и выехал на перекресток проезжих частей <адрес>, при этом, не уступив преимущество в движении транспорта, двигавшегося по <адрес>, являющегося главной дорогой по отношению к <адрес>, и в указанном выше время и месте, допустил столкновение с автомобилем «Кубанец», регистрационный знак №, двигавшимся по <адрес> в южном направлении, под управлением Потерпевший №1, одновременно нарушив пункты 13.9, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате произошедшего по неосторожности ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Кубанец, регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый i перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени, закрытый перелом 5-12го ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ , поскольку они с ним примирились, подсудимый извинился перед ними и загладил причиненный имущественный и моральный вред в полном объеме, они никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений небольшой тяжести, трудоустроен, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, добровольно полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный и моральный вред, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-322132 р/з Р 156 КК 01, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2; автомобиль «Кубанец» р/з №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления постановления в законную силу, вернуть Потерпевший №1; медицинская карта стационарного больного №на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в статистическом отделе ГБУЗ <данные изъяты> «АРДКБ», - после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении.
На основании ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. автомобиль ГАЗ-322132 р/з №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2; автомобиль «Кубанец» р/з Т 929 КР 01, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления постановления в законную силу, вернуть Потерпевший №1; медицинская карта стационарного больного №на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в статистическом отделе ГБУЗ <адрес> «АРДКБ», - после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через <адрес> городской суд <адрес>.
Председательствующий ФИО8 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ