Подсудимый ТАМ совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ .
Вышеуказанное преступление ТАМ совершил при следующих обстоятельствах.
Так, ТАМ, в неустановленное дознанием время в середине 60-х годах 20 века, <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно изготовил предмет, внешне схожий по конструкции с пистолетом, являющийся самодельно изготовленным устройством, пригодным для производства выстрела, отвечающий критериям огнестрельного оружия и предназначенный для отстрела патронов 16-го калибра.
Тогда же, ТАМ незаконно перенес его к месту своего жительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и постоянно проживая по указанному выше адресу, ТАМ самодельно изготовленное им устройство, пригодное для производства выстрела, отвечающее критериям огнестрельного оружия и предназначенное для отстрела патронов 16-го калибра, которое не относится к видам гражданского оружия, перечисленным в ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», предназначенного к использованию гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства до 01 часа 25 минут 03 апреля 2017 года, то есть вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ТАМ и его защитник ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным ТАМ обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого, ТАМ пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ТАМ – ФИО5 пояснила, что данное ходатайство ТАМ заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ТАМ и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТАМ, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.
При этом, действия подсудимого ТАМ необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При определении вида и меры наказания ТАМ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.
ТАМ, является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ТАМ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, пожилой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ТАМ предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление, совершенное ТАМ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ТАМ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.
Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ , в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого ТАМ, того обстоятельства, что он не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, суд полагает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.
С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие ограничений установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ , суд назначает ТАМ наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ТАМ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить ТАМ на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; -не выезжать за пределы территории <адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 , п. «в» ч. 1 ст. 97 , ст. 100 УК РФ применить к ТАМ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ТАМ после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с подсудимого ТАМ не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: - самодельно изготовленное устройство, патрон 16-го калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий подпись ФИО1 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Коротких Александр Викторович (судья) (подробнее)