ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ФИО1 не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, в нарушение требований ст. 9 , 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ, в один из дней сентября 2014 года нашел в завалинке <адрес> в <адрес><адрес> и оставил себе, то есть незаконно приобрел оружие серии «<данные изъяты> на подствольном крючке «<данные изъяты><данные изъяты>», являющееся нарезным огнестрельным оружием калибра <данные изъяты> мм, изготовленное самодельным способом, пригодное для производства выстрелов, после чего, там же, в завалинке <адрес> в <адрес><адрес> стал осуществлять умышленное незаконное хранение данного оружия до 22 марта 2017 года. 22 марта 2017 года около 10 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, огнестрельное нарезное оружие серии <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, изготовленное самодельным способом, пригодное для производства выстрелов, перенес оружие в <адрес> в <адрес><адрес>, где продолжил умышленно незаконно хранить его до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется ФИО1 удовлетворительно. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против общественной безопасности, защиты прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – нарезное огнестрельное оружие серии <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> - передать в МВД Республики Алтай.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу